Статья Кризис Православия. Богоотступничество

Главная > Исследования > Кризис Православия. Богоотступничество.

КРИЗИС ПРАВОСЛАВИЯ. БОГООТСТУПНИЧЕСТВО.
Вторая часть исследования

Автор-составитель: архимандрит Иоанн (Захарченко)

Человек настолько русский, насколько он православный
/Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Т.28.с.281/

Сущность катастрофы (в России) гораздо глубже политики и экономики: она духовна. Это есть кризис русской религиозности. Кризис русского правосознания. Кризис русской военной верности и стойкости. Кризис русской чести и совести. Кризис русского национального характера. Кризис русской семьи. Великий и глубокий кризис всей русской культуры-.

/Ильин И.А. О русском национализме. С.8/

Во второй части нашего исследования мы хотим показать как атеизм, материализм и дарвинизм катастрофически негативно отразились и повлияли на духовную, нравственную, политическую, экономическую, семейную жизнь людей. В Западной Европе (которая и породила эти сатанинские учения), а затем и в России, и всего мира в целом.

Эти определения взяты из разных источников - как дореволюционных, так и современных изданий.

/Архиепископ Серафим (Соболев). САМОДЕРЖАВИЕ И СПАСЕНИЕ РОССИИ/:

-Великое отступление русского народа от веры своей совершилось не сразу. Оно происходило в течение ряда веков и началось с того времени, когда русское образованное общество подпало под влияние протестантизма.
Его распространяли в России немцы, которые со времени царя Иоанна Третьего поступали на русскую службу и жили в Москве в особой немецкой слободе. После Ливонской войны многие немцы были поселены и в других русских городах. При Феодоре в Нижнем даже появилось евангелическое общество. При содействии Бориса Годунова наплыв немцев увеличился, а вместе с этим увеличилась в Москве и немецкая слобода.

Особенно протестантизм с отступлением русских людей от православной веры усилился в России во время Петра Первого вместе с преобразованием им России. Царь Пётр окружил себя протестантами, относился к ним с особенным вниманием, предоставлял им важные места на государственной службе.
Несмотря на то, что они держали себя высокомерно, с презрением относились к русской старине и даже к самой вере русского народа.
Конечно, великой ошибкой преобразователя было переустройство на немецкий лад быта русского народа, который весь был проникнут церковностью. Наши предки до Петра по церковному и монастырскому уставу распределяли время своей жизни, и всё, касательно их одежды, общественного этикета и взаимных отношений членов семейства, носило на себе печать религии и считалось православным в отличие от басурманского - еретического.

К великому сожалению, православная вера разрушилась не только реформами Петра, но и личным его поведением. Имеется в виду учреждение им так называемого Всешутейшего и всепьянейшего собора, в котором он кощунственно и открыто перед русскими людьми высмеивал иерархические степени до патриарха включительно и в котором сам участвовал, принявши на себя должность протодиакона.
Отсюда естественно, почему русские люди говорили: -Государь ездил за море и возлюбил веру немецкую-. Многие из народа, в особенности раскольники, его считали даже антихристом. Враги царя, пользуясь его либерализмом, раздували о нём дурную молву, заявляя: -Это не наш Государь, а немец. А наш царь в немцах в бочку закован, да в море пущен-.

Конечно, не могла примириться с таким лютеранским отрицательным отношением к православной вере и большая часть епископов нашей Церкви. Их выступления против царя Петра вызвали с его стороны ужасный террор против них.
Имеется в виду свидетельство Льва Тихомирова, основанное на документальных данных, приводимых историком Доброклонским в его труде СИНОДАЛЬНЫЙ ПЕРИОД.

-За первое десятилетие, - говорит Тихомиров, - после учреждения Синода большая часть русских епископов побывала в тюрьмах, были расстригаемы, биты кнутом и т.п. Я это проверял по спискам епископов в сочинении Доброклонского. В истории константинопольской Церкви, после турецкого завоевания, мы не находим ни одного периода такого разгрома епископов и такой бесцеремонности в отношении церковного имущества-.

Так проводил царь Пётр реформы в России для приобщения её к европейской цивилизации.
Несомненно, можно было бы насаждать в русском народе европейские познания технического и общеобразовательного характера и без ломки православной веры. Но Пётр этого сделать не мог благодаря своей настроенности. Ибо из сердца исходят злые помыслы, сказал Господь.
Именно потому и хотел царь Пётр реформировать нашу Церковь на лютеранский лад, что сердце его влеклось к лютеранству. Он слишком высоко ставил Лютера.

В итоге противоцерковных реформ Петра в жизни русских людей произошло охлаждение к православной вере и всем формам её проявления. Умножились вольнодумцы, осуждавшие, по началам протестантским, обрядность. Ещё современное Петру русское образованное общество, проникаясь европейскими протестантскими взглядами, начало стыдиться своей прежней детской и простодушной религиозности. Старалось скрывать её, тем более, что такая религиозность открыто, с высоты престола и начальственными лицами, подвергалась резкому осуждению.

Ещё при царе Петре усилился раскол и начало размножаться сектантство. В самой Москве проявилось сектантское учение кальвинизма, распространителем которого был полковой фельдшер Тверитинов.

Вред от противоцерковных реформ Петра не исчерпывался только тем, что протестантизм при нём стал сильно распространяться через умножение сект в русском обществе. Главное зло здесь заключалось в том, что Пётр привил русскому народу протестантизм, имевший в себе самом великий соблазн и привлекательность, в силу чего протестантизм стал жить в России и после Петра.

Протестантизм привлекателен тем, что, по-видимому, возвышает человеческую личность, так как даёт перевес его разуму и свободе над авторитетом веры и обольщает независимостью и прогрессивностью своих начал. Поэтому протестантизм сделался главною основою, на которой, с лёгкой руки Петра, у нас стало распространяться свободомыслие в виде вольтерьянства, масонства, сектантства, гуманизма, социализма, нигилизма и других заблуждений.
И это понятно, ибо лютеранство со своей свободою в области веры породило в Германии такое множество сект, которое приходится считать целыми сотнями.
А недавняя анкета среди лютеранских пасторов показала, что половина их не верует во Христа как Бога.

Но и этим не исчерпывается зло, которое причинил Пётр России. Русская Церковь могла бы с успехом бороться с отступлением от православной веры русских людей на почве протестантизма посредством школьного просвещения. Но Пётр отнял у Церкви имущество. В силу этого просвещение русского народа не было в ведении Церкви и распространялось не на исконных исторических началах нашей православной веры, а с 19 столетия даже внедряло отрицательное отношение к вере и потому в себе таило гибель России.

К сожалению, не сразу после Петра стали возглавлять Россию наши императоры, которые были покровителями православной веры и защитниками её не только для России, но и для других православных стран. Русскому народу пришлось и после Петра пережить ряд глубоких потрясений в своей вере.

Имеется в виду прежде всего царствование императрицы Анны Иоанновны, когда окружавшие её немцы-протестанты во главе с масоном Бироном открыто гнали православную веру.

А затем долгое царствование императрицы Екатерины Второй. Она исполняла все требования наружного благочестия, восхищалась проповедями митрополита Платона, целовала руки у духовенства, шла в крестных ходах, бывала в Троице-Сергиевой Лавре. Однако не имела православной настроенности и ценила религию, как и Пётр, исключительно с точки зрения её политического значения - её пользы для государства. В особенности плохо было то, что она преклонялась, и даже чрезмерно, перед безбожником Вольтером, заискивала перед ним и советовалась с ним в своих планах касательно тех или других реформ для России.

Отсюда для Екатерины Второй естественно было назначать на должность обер-прокурора Св.Синода таких неправославных лиц, каковыми были Мелиссино и бригадир Чебышев.

Первый из них предложил Св.Синоду снабдить синодального депутата для заседания в Комиссию Уложения такими предложениями относительно реформ в церковной жизни:
ослабить и сократить посты;
уничтожить почитание икон и святых мощей;
запретить ношение образов по домам;
сократить церковные службы для избежания в молитве языческого многоглаголания;
отменить составленные в позднейшие времена стихиры, каноны, тропари;
назначить вместо вечерен и всенощных бдений краткие моления с поучениями для народа;
прекратить содержание монахам;
дозволить избрание из священников епископов без пострижения в монашество, с разрешением архиереям проводить брачную жизнь;
разрешить духовенству носить пристойнейшее платье;
отменить поминовение умерших;
дозволить вступать в брак свыше трёх раз;
запретить причащать младенцев до десятилетнего возраста.
Св.Синод отклонил эти предложения и составил свой наказ.

Обер-прокурор Чебышев был совершенно неверующим человеком. Он открыто перед публикой заявлял о своем неверии в бытие Божие; непристойно держал себя в присутствии членов Св.Синода, позволяя себе недопустимые ругательства, задерживал издание сочинений, направленных против распространявшегося тогда модными писателями неверия.
Таким образом, если при Петре Русской Церкви пришлось тяжко страдать от протестантизма, то при Екатерине Второй Церковь переживала сильное давление не только от протестантизма, но и от неверия (атеизма)-.

/Архиепископ Серафим (Соболев). Самодержавие и спасение России/

-Несмотря на все усилия Петра и его преемников, русские люди так и не стали немцами. Однако избежать вовлечения в общеевропейский процесс апостасии - отпадения от Бога - России не удалось, ибо её экономические, политические и культурные связи с Западом становились всё более тесными.
И теперь речь шла уже не о том, отречётся ли наш народ от православной веры в пользу католической или протестантской, а о том, отречётся ли он вообще от веры в Бога в пользу атеизма. Прав был поэт Александр Блок, в своем стихотворении НА ПОЛЕ КУЛИКОВОМ сказавший, что -покой нам только снится.-

К выбору безбожия подталкивала "наука". Слово взято в кавычки потому, что давление на умы оказывала не собственно наука, которая спокойно познавала законы материи. А определённое мировоззрение, которое делало из результатов науки идеологические выводы.
А идеологические выводы способствовали укреплению и распространению этого определённого мировоззрения.

Те, кто пропагандировал это мировоззрение, придерживались его не потому, что оно действительно подтверждалось научным материалом или доказывалось логически. А потому, что они захотели утвердиться в нём.
Оно (мировоззрение) было следствием внутреннего волеизъявления.
Но, поскольку человек всегда нуждается во внешнем подкреплении любезных ему взглядов, то это мировоззрение изо всех сил навязывалось массе.
А сводилось оно к одному очень простому утверждению: -Никакого Бога над человеком нет, человек является высшим существом во вселенной и ее хозяином-.

Как видите, тут происходит банальное повторение прародительского сюжета: -хотим сами стать как боги.- /ср.: Быт. 3, 5/ На место Богочеловека - нашего Спасителя - является самопровозглашённый человекобог, не нуждающийся ни в каком спасении.
Впадение в такую гордыню всё большего и большего числа людей в бывших христианских странах и получило у богословов наименование апостасии. Началась апостасия на юге Европы, в Италии, в эпоху Возрождения, то есть в 15 веке, получила в 16-17 веках продолжение в Северной Европе в форме Реформации. До России докатилась лишь в 19 веке.
Обратите внимание на то, что отход от религиозного мировоззрения в Европе начался за двести лет до того, как появилась та наука, которая якобы доказала отсутствие Бога, так что ссылки атеистов на такое "доказательство" грубая подтасовка.

Тем не менее какие-то доказательства своей правоты безбожникам были необходимы хотя бы для того, чтобы умело полемизировать с верующими. Но, так как подлинных доказательств несуществования Бога быть не могло - ибо Бог существует - атеистам оставалось одно: выдумывать фальшивые доказательства и давать им громкую рекламу.

Так в 19 веке были созданы три объявленных строго научными мифа, оказавших гипнотическое воздействие не только на Западную Европу, но и на Россию. Поскольку они оказали (и оказывают до сих пор) громадное воздействие на весь ход истории, всё 19 столетие можно назвать веком псевдонаучной мифологии.

Первый миф имел целью изгнать Бога из астрономической вселенной, из космоса. Но как это сделать - ведь все привыкли к мысли, что вселенную сотворил Господь. Очень просто: "доказать", что она возникла сама собой, под действием только законов природы.

Выполнить это задание взялся знаменитый французский математик Пьер Лаплас, опубликовавший теорию формирования Солнечной системы под влиянием закона всемирного тяготения из первоначального однородного газового облака. Книга СИСТЕМА МИРА, в которой изложена эта теория, была с гордостью преподнесена Лапласом с дарственной надписью самому Наполеону.
Тот перелистал её и мгновенно, как это умел только он, схватив главное, спросил Лапласа: -Вы пишете о происхождении вселенной, но почему же в вашей книге ни разу не встретилось слово Бог?-
Учёный ответил так же мгновенно: -Я не нуждаюсь в этой гипотезе-.

На самом деле, теория Лапласа уязвима не только с точки зрения верующего человека, но и с точки зрения логики. Пусть Солнечная система образовалась сама собой из газовой туманности. Но откуда взялась эта туманность? Тоже образовалась сама собой? Если так, покажите, каким образом это произошло.

В книге СИСТЕМА МИРА на эти вопросы нет ответа, значит законы природы не упраздняют деятельности Творца, а только отодвигают Его вмешательство в создание мира. А это означает, что знаменитое доказательство сфальсифицировано и есть не что иное, как миф.

Тем не менее этот так легко разоблачаемый миф был принят с восторгом, и никто не стал его разоблачать. Почему? По той причине, что на него был наклеен ярлык -сделано наукой-, а наука уже начала пользоваться в то время непререкаемым авторитетом. Никто ведь не мог оспорить того факта, что Лаплас был великим учёным, следовательно, ему виднее: против науки не пойдёшь. Значит, вселенная не сотворена Богом.

Второй миф. Но изгнание Творца из космоса было только первым шагом для атеистов. Следующим шагом стало Его изгнание из живой природы.
-Пусть звезды и планеты возникли сами собой, но откуда взялся тот бесконечно разнообразный и удивительно гармоничный животный мир, который мы видим перед собой? - мог сказать верующий, и до какого-то момента атеистам нечего было на это ответить.

Потребность с их стороны на такой ответ была крайне острой. А когда есть повышенный спрос, всегда появляется и предложение. Его выдвинул Чарльз Дарвин, который в вышедшей в 1859 году книге ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ ПУТЁМ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА, якобы, доказал, что живые существа возникли, как и Солнечная система, сами собой. То есть в гипотезе существования Бога мы и здесь не нуждаемся.

Хотя теория Дарвина не выдерживает никакой критики, она до сих пор преподаётся во всех школах мира. А о тех научных её разоблачениях, которые как из рога изобилия сыплются с самого момента её появления, широкая аудитория ничего не знает.

Последнее и самое неопровержимое из таких разоблачений принадлежит нашему учёному академику Ю.П.Алтухову.

См. открытие биолога академика Ю.П. Алтухова

Но о нём вы не найдёте упоминания практически нигде, как будто это нечто такое, что подрывает основы современной жизни. Впрочем, и в самом деле подрывает, потому что возвращает нас к Богу, а вся современная жизнь организуется таким образом, чтобы мы в Нём не нуждались.

Третий миф. Третьим необходимым шагом атеистов должно было стать изгнание Бога из человеческой души. Христос сказал: Царствие Божие внутрь вас есть (Лк. 17, 21), и голос нашей души свидетельствует о Хозяине этого Царства.
Оттуда и приходят в наше сознание самые высокие чувства: любовь, сострадание, бескорыстие, смирение. Они-то и служили последним аргументом против атеизма: если в нас есть такие высокие порывы, то кто, кроме Бога, мог их в нас вложить?

Выгнать Бога из Его последнего убежища - из человеческой души - взялся психолог Зигмунд Фрейд, якобы доказавший, что эти благородные чувства суть не что иное, как сублимация (видоизменённое проявление) самого низменного инстинкта - полового влечения.
И вновь эту теорию можно легко опровергнуть.
Но кто же позволит опровергать такой нужный нашему обществу миф?

Путь жизни без Бога Европа начала осваивать раньше России, поэтому все три эпохальных мифа, оправдывающих движение по этому пути, созданы не у нас, а на Западе. Сам же этот путь был там назван прогрессом (слово это ввел в обиход француз Тюрго в середине 18 века).

Что же это такое? Прогресс состоит из двух составляющих.
Первая - усиление власти человека над природой в результате развития науки, техники и технологии.
Вторая составляющая - это, как тогда выражались, смягчение нравов.
Основной же аксиомой концепции прогресса было утверждение, что по этому пути должны идти все народы мира, что другой дороги к цивилизованному существованию нет. Когда все люди, следуя за передовым отрядом европейцев, достигнут этого состояния, можно будет сказать, что на нашей планете воцарилась цивилизация.

Обратите внимание на то, что в 19 веке это слово понимали не так, как сегодня. Тогда оно было характеристикой глобальной: предполагалось, что цивилизация есть только одна, и именно к ней, к универсальному человеческому жизнеустройству, прогресс приведёт все нации.
Сегодня, после исследований историков и социологов разных стран, мы знаем, что существуют различные цивилизации, непохожие друг на друга. И эта общепринятая ныне точка зрения выражается в политической доктрине многополярного мира. Но в 19 столетии европейцы считали истинной цивилизацией только свою собственную и гостеприимно приглашали всех остальных к ней присоединиться-.

/В.Н.Тростников Кто мы? Русские, украинцы, белорусы/

Для полноты раскрытия этой темы мы подключим глубокое и всестороннее исследование Л.П. Решетникова.
В своей книге ВЕРНУТЬСЯ В РОССИЮ он поэтапно описывает как русский народ, начиная с высших образованных сословий (дворянства), а затем так называемой интеллигенции, под влиянием того же протестантского и безбожного Запада уходил от Православной веры, отравляя атеизмом всех и вся. Это отступление закончилось в 1917 году революцией.

/Леонид Петрович Решетников - родился 6 февраля 1947 г. В 1970 г. закончил исторический факультет Харьковского государственного университета. Затем аспирантуру Софийского университета. В 1974 г. защитил кандидатскую диссертацию. С 1974 по 1976 год работал в институте экономики мировой социалистической системы АН СССР. С 1976 г. по 2009 г. - во внешней разведке. Последняя должность - начальник информационно-аналитического Управления СВР России, член коллегии СВР, генерал-лейтенант. 29.04.2009 г. Указом Президента РФ Решетников Л.П. назначен директором Российского института стратегических исследований/.

-Нас приняла игуменья монастыря Серафима (светлейшая княжна Ольга Андреевна Ливен, потомок старинных русских родов Орловых-Давыдовых и Васильчиковых). Она была любимой ученицей владыки Серафима, который постриг её в монашество в 1949 г. и тогда же поставил игуменьей. Матушка была святой жизни человек, молитвенница, имевшая от Бога дар прозрения. В 1920 г. семилетней девочкой она с родителями покинула Россию и больше её не видела. Но до самой своей кончины в 2004 г. матушка оставалась русской в самом прямом смысле этого понятия. Она любила Россию в Боге, как любили русские люди свою землю на протяжении тысячи лет. Это совсем другая любовь, поверьте. Она плохо сопрягается с нашим привычным патриотизмом.

Одним из первых моих вопросов матушке был: -Почему случился 1917 год? Что произошло с русским народом? Почему проиграли белые?-
Ответ матушки Серафимы навсегда определил не только понимание сущности трагической катастрофы, но и все последующие 23 года моей жизни: -Потому что предали Бога, отошли от веры. А за предательством Бога неизбежно последовало предательство Царя и России. Многие были участниками этого предательства. Когда же они увидели, какую страшную красную гидру своей изменой вызвали из преисподней, бросились под хоругви, но было уже поздно. Жертвенной борьбой, страданиями и смертью они, может быть, искупили свою вину, но Господь не мог даровать им победу, нужно было покаяние всего русского народа-. Это слова монахини, княжны, дочери офицера Русской армии генерала П.Н.Врангеля.

Мы часто повторяем, что нашей Родине необходима национальная идея, вокруг которой смог бы объединиться весь наш народ. Но возможно ли объединение, если нет любви, любви к Богу, России? Ведь даже представления о России у нас зачастую принципиально разные. Живя в Российской Федерации, мы до сих пор не смогли ответить на вопрос: что такое Россия? Без такого ответа бесполезно искать третий путь, вместо него мы вновь рискуем упереться в новый тупик, а точнее, не выйдем из старого, в котором сейчас находимся.

Чтобы найти дорогу России в будущее, необходимо вернуться в точку отсчёта, в точку, от которой мы отклонились на извилистую тропу иллюзий, миражей и тяжёлых испытаний. То есть, нам надо вернуться в 1917 г. и понять, что произошло тогда с нашим народом, в какой стране он жил и что потерял.
Без этого духовно-нравственного анализа-покаяния невозможно дальнейшее развитие России как одного из ведущих государств мира, несущего людям своё слово, своё понимание целей и смысла жизни.

Сила и предназначение русского народа заключались в служении Божьей Правде. Именно поэтому Российская империя многие столетия была так притягательна для других народов, именно поэтому под скипетром русского Царя соглашались жить мусульмане, буддисты, иудеи и даже язычники.

Однако в феврале 1917 года русский народ, прежде всего его городская, образованная часть, вместо воли Божьей, стал руководствоваться своей волей, стремиться не к духовному совершенствованию, а к материальному благополучию, ради которого стали считаться возможными насилия и убийства.
Как только русский народ предал Бога, от него отвернулись все остальные народы, которые стали обвинять русских во всех своих бедах. Вместо материального благополучия в России наступило время жуткой нищеты и голода.
Здесь нельзя не вспомнить слова праведного Иоанна Кронштадского: -Вы забыли Бога и оставили Его, и Он оставил вас Своим Отеческим Промыслом и отдал вас в руки необузданного дикого произвола-.
Как писал известный русский философ Иван Ильин: -Большинство соблазнилось о вере, о Церкви, о родне, о верности, о чести, о совести, пошло за соблазнителями, помогло им замучить, задавить и выбросить за рубеж верных и стойких, а само было порабощено на десятки лет своими соблазнителями-.

Россия не вдруг пришла к февральскому клятвопреступлению. В 19 столетии в российском образованном обществе получил развитие процесс отхода от традиционных духовных ценностей, который к концу века принял характер отречения элиты от исторической России.
Этот процесс стал отражением общей мировой тенденции дехристианизации европейской цивилизации. Принесённые с Запада идеи свободы, равенства, братства, социализма предлагали русскому народу революционным путём перенести отсталую и тёмную Россию в светлый рай на земле, отбросив при этом всё, что на самом деле составляло душу русского народа.
Таким образом, западничество вскормило в своих недрах идеологию социальной революции и воинствующего атеизма.

Обличая носителей этой идеологии Ф.М. Достоевский писал: -Всё, что есть в России чуть-чуть самобытного, им ненавистно, они его отрицают-.
Русскими нас сделала Православная вера. Сегодня мы иногда встречаем утверждения, что, мол, и до христианства был русский народ. Другие идут ещё дальше, говоря, что именно до Крещения была настоящая самобытная Русь, а князь Владимир навязал ей чуждую веру.
Такие утверждения нельзя назвать иначе как невежеством или сознательной ложью. Понятие русскости всегда включает в себя такие качества, как милосердие, целомудрие, смирение, широту души, богобоязненность.
Можно ли назвать русскими тех, кто верил в деревянных идолов и приносил им в жертву грудных младенцев и юных девушек? Можно ли назвать русскими людей, имевших несколько жен и множество наложниц? Можно ли назвать русскими тех, кто ходил в Царьград, грабил и сжигал православные храмы? Ответ очевиден.

Насильственное насаждение Петром европейской цивилизации, прежде всего в среде русских дворян, вылилось в презрение со стороны последних к русскому народу, да и во многом к духовенству.

Петровское время, по словам К.С.Аксакова, разделило русское общество на народ и публику. -Публика - явление чисто западное и была заведена у нас вместе с разными нововведениями. Она образовалась очень просто: часть народа отказалась от русской жизни и одежды и составила публику, которая и всплыла над поверхностью. Она-то, публика, и составляет нашу постоянную связь с Западом. Выписывает оттуда всякие, и материальные, и духовные, наряды, преклоняется перед ним, как перед учителем, занимает у него мысли и чувства, платя за то огромной ценой: временем, связью с народом и самою истиною мысли. Публика является над народом, как будто его привилегированное выражение.

В самом же деле публика есть искажение идеи народа. Разница между публикой и народом у нас очевидна. Публика подражает и не имеет самостоятельности. Всё, что она принимает чужое - принимает она наружно, становясь всякий раз сама чужою.
Народ не подражает и совершенно самостоятелен. А если что примет чужое, то сделает его своим, усвоит.
У публики своё превращается в чужое. У народа чужое обращается в своё. Часто, когда публика едет на бал, народ идёт ко всенощной; когда публика танцует, народ молится-.
Именно эта публика стала прообразом русской космополитической интеллигенции, главной среды, в которой были взращены бациллы революции.

Пётр был порождением глубокого духовного кризиса и раздвоенности русского общества. Но, с другой стороны, на Петра воздействовала духовная сакральная сила России, которой в час смертельной опасности западного нашествия был необходим великий военный и государственный муж, коим на тот момент он стал.
По планам Карла 12, Россию и Церковь ждала страшная судьба: раздел на несколько зависимых от Швеции княжеств и польский королевич на московском престоле.
Господствующей религией, по примеру Украины, стала бы уния с католиками. Поэтому победа Петра Великого и русской армии под Полтавой стала не только торжеством государственным, но и торжеством Православия.

Обратим внимание, как определил драму Петра архимандрит Константин (Зайцев):
-…То была драма - не только личная, Петра: общенациональная. Европеизация с неотвратимостью рока легла на Россию. Не внешний облик меняла она русской жизни. Она колебала основы внутреннего мира. Упраздняла сплошную целостность церковного сознания, которую, как благодатное свойство русского народа, в его позднем, но, одновременно, всеобщем принятии христианства, впервые распознал, перед лицом соблазна европейских ересей, св. Иосиф Волоцкий.
Петровская реформа ни от кого не требовала неверности Православию, но она отменяла всецелую и всеобщую связанность русских людей церковным сознанием-.

Эта двойственность присуща всему имперскому (петербургскому) периоду русской истории. Знакомство русской знати с заграницей, куда её отправлял на учение Пётр Первый, привило многим её представителям, с одной стороны, необходимые и нужные знания в области различных наук и ремесел. А, с другой, уничижительное отношение ко всему родному, русскому. С одной стороны, русское дворянство, русские интеллектуалы стремились служить России. С другой - многие из них презирали эту самую Россию и пример для подражания видели - в Западе.

Негативные явления, получившие распространение в светском обществе, не обошли стороной и духовенство. Поэтому можно говорить о развитии духовного кризиса русского общества, который, начавшись в 17 столетии, достиг своего апогея к началу 20 века.

Об этом прямо свидетельствовал святитель Игнатий Брянчанинов:
-Какое время! Чиновничество уничтожило в Церкви существенное значение иерархии, уничтожена связь между пастырями и паствою, а миролюбие, ненасытное стремление к суетным почестям, к накоплению капиталов уничтожило в пастырях - христиан, оставило в них лишь презренных ненавистных полицейских-.

18 век с его преклонением перед западными обычаями, породил далекий от православной веры слой русского дворянства. При Екатерине Второй зарождается целое поколение русской знати, воспитанное, в своём большинстве, в духе восхищения Западом и античностью и равнодушия к России и Православию.

Попытки Императора Павла Первого восстановить единство царя и народа закончились его злодейским убийством 11 марта 1801 года.

Несмотря на все глубокие искажения и отступления, Российская империя продолжала выполнять главное предназначение Святой Руси - удерживать мир от власти зла. Особенно это проявилось во время грозы 1812-го года, оказавшей на русское общество огромное влияние. Наполеон со своими двунадесят языцы шёл на Россию не просто как очередной завоеватель. Он нёс враждебную Святой Руси идеологию, чуждую России и Православию. Он стремился не просто завоевать Россию, но уничтожить её духовно, воссесть в Кремле как царь.
Эту удерживающую силу самодержавной России признавал такой её ненавистник как К. Маркс: -Ни одна революция в Европе и во всём мире не может достигнуть окончательной победы, пока существует теперешнее русское государство-.

Руководители декабристского восстания (П.И. Пестель, князь С.П. Трубецкой, П.Г. Каховский)

Мятеж декабристов стал первым серьёзным выступлением антимонархических и, в определённой степени, прозападных сил в России. В самых личностях руководителей декабристского восстания (П.И. Пестеле, князе С.П. Трубецком, П.Г. Каховском) ярко проявились двойственность сознания русского образованного общества, его оторванность от реальной жизни.

В результате люди, многие из которых были храбрыми офицерами, во имя честолюбивых амбиций и сомнительных идеалов, стали на путь государственного преступления.

В декабризме мы видим зачатки всех последующих революционных движений. Исследовательница декабризма графиня Софья Дмитриевна Толстая-Толь, свидетельница революции 1905 г., писала, что -декабристы были виновниками и первоначинателями всех наших последующих политических смут. Вся, в течение почти столетия, невинно пролитая кровь, начиная с графа Милорадовича и кончая последним, вчера или сегодня убитым, городовым, кровь, пролитая во имя призрачной свободы - эта кровь лежит ничем не смываемым пятном на памяти декабристов-.

Первым в России понял значение и необходимость государственной идеологии Император Николай Первый. Он считал, что без неё духовный кризис общества будет только разрастаться. Император стремился, чтобы лучшие люди страны были с ним и помогали ему во благо России.

Увеличивающийся с каждым годом раскол русского общества породил спор западников и славянофилов. Западник В.Г. Белинский называл русскую Православную Церковь -опорой кнута и угодницей деспотизма-.
-Что вы нашли общего между Христом и какой-нибудь, а тем более православной церковью? - вопрошал он Гоголя. И продолжал: -Поп на Руси для всех русских - представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства-.

Русская литература 60-х годов в лице Ф.М. Достоевского, Н.С. Лескова, И.С. Тургенева с тревогой предупреждала о наступлении страшного антирусского явления - нигилизма. Об этом же с духовной прозорливостью говорили и церковные писатели, богословы, проповедники 19 столетия: святой преподобный Феофан, Затворник Вышенский, святой митрополит Московский Филарет (Дроздов), великие Оптинские старцы, святитель Игнатий (Брянчанинов), а затем и праведный Иоанн Кронштадтский.

Святитель Феофан Затворник писал об истоках той духовной опасности, которая грозила России:
-У нас материалистические воззрения всё более и более приобретают вес и обобщаются. Силы ещё не взяли, а берут. Неверие и безнравственность тоже расширяются. Требование свободы и самоуправства - выражается свободно. Выходит, что и мы на пути к революции-.

Яркий представитель российских радикалов М.А. Бакунин совместно со своим поклонником С.Г.Нечаевым составил так называемый КАТЕХИЗИС РЕВОЛЮЦИОНЕРА, который стал руководством к действию для сотен нигилистов.
-В революции, - говорилось в Катехизисе, - нам придется разбудить дьявола, чтобы возбудить самые низкие страсти. Революционер - человек обречённый… Все нежные чувства родства, любви, дружбы, благодарности и даже самой чести должны быть задавлены в революционере. Он не революционер, если ему чего-либо жалко в этом мире. Он знает только одну науку - науку разрушения-.

В своей работе ПРИНЦИПЫ РЕВОЛЮЦИИ Бакунин продолжал:
-Не признавая какой-либо деятельности, кроме дела истребления, мы соглашаемся, что форма, в которой должна проявляться эта деятельность - это яд, кинжал, петля и тому подобное. Революция благословляет всё в равной мере-.
Бакунина, чьё выступление Достоевский слышал в Женеве, писатель охарактеризовал так: -Старый, гнилой мешок бредней. Ему легко детей хоть в нужнике топить-.

Нигилизм привёл к еще большему углублению раскола русского общества. В непримиримой идеологии нигилизма мы уже чётко видим черты воинственного безбожия.
В православной России появляются организации: Ад - нигилиста Н.А. Ишутина, Народная расправа - С.Г. Нечаева, Чёрный передел - общество Н.В. Чайковского; наконец, Земля и Воля.

К.Н. Леонтьев указывал, что в революционном кружке Петрашевского -задуман был безбожный и кровавый переворот. После неудачи глупого заговора этого, когда по милости Императора Николая заговорщики были не казнены, а только все сосланы в Сибирь, - рассказывали, будто бы эти молодые люди ненавидели не только Царскую власть и сословный строй в России, но и религию до того, что приобрели Плащаницу и рубили её на куски. А про Петрашевского говорили знавшие его лично люди, что он нарочно часто проходил мимо тех лавок, где на столиках стояли выставленные для продажи иконы, и нарочно же задевал их длинным воротником шинели, чтобы они падали на землю-.

-Как подобало такой цели, - пишет британский историк Дж.Хоскинг, - движение носило характер воинственной религии. Берви-Флеровский, социолог, работы которого пользовались популярностью среди радикалов, пришел к пониманию, что успеха можно ожидать, только когда охвативший молодёжь взрыв энтузиазма будет превращён в постоянное и неискоренимое чувство. Непрерывно думая об этом, я пришел к убеждению, что успех можно будет завоевать только одним путем - созданием новой религии-.

Охота террористов на Царя-Освободителя Александра Второго и его злодейское убийство 1 марта 1881 г. уже не вызывали потрясения в российской интеллигенции. Цареубийц старались понять, им находили оправдание. Такое же понимание вызовут в среде интеллигенции эсеры и даже по началу большевики.
Эта позиция интеллектуального слоя России привела к тому, что на историческую арену страны в последней трети 19 века вышел новый тип человека - революционер-террорист. Эти люди начисто вытравили из себя христианскую мораль, преодолели в себе любовь, сострадание, милосердие, подчинили жизнь одному - убийству во имя революции.

Ф.М. Достоевский напрямую называл появление таких бесов в жизни России с прозападной и антихристианской ориентацией российской интеллигенции.
-Это явление, - писал он, - прямое последствие вековой оторванности всего просвещенного русского общества от родных и самобытных начал русской жизни. Даже самые талантливые представители нашего псевдоевропейского развития давным-давно пришли к убеждению о совершенной преступности для нас, русских, мечтать о своей самобытности. Наши Белинские и Грановские не поверили бы, если бы им сказали, что они - прямые отцы Нечаева-.

Достоевскому вторил другой выдающийся русский мыслитель, К.Н. Леонтьев:
-Интеллигенция русская, - утверждал он в конце 19 столетия, - стала слишком либеральна, т.е. пуста, отрицательна, беспринципна-.
Атеизм интеллигенции привел её к оторванности от реальной жизни, к незнанию реальной России, к ложному ощущению себя как единственной части общества, знающей, что нужно народу, а отсюда к стремлению к насильственному перевороту.

Александр Третий предпринял решительную попытку придать своей политике национальный русский характер. Он всем своим сердцем любил Россию. Эта любовь заключалась не только в приверженности царя русской одежде, русскому языку, русским обычаям и принадлежностью к православной вере. Император глубоко знал русскую историю.
В.О. Ключевский писал: -Государь умел находить досуг для скромной учёной работы, особенно по изучению отечественной истории и древностей, и был глубоким знатоком в некоторых отделах русской археологии, например в иконографии. Его державная рука щедрой помощью поддерживала и поощряла труды по изучению и восстановлению памятников отечественной старины. Многим ли, например, известна великодушная и просвещённая помощь, оказанная им при реставрации дворца царевича Димитрия в Угличе?-

Любовь к России, всестороннее знание отечественной истории и богатый опыт политика делали из Царя-Миротворца стойкого защитника, прежде всего интересов России, а не интересов Европы. Император Александр Третий принял Россию в годы смуты, а оставил мирным и богатеющим государством.
Царь умер в расцвете лет, не осуществив большинства своих грандиозных замыслов. Россия была потрясена его смертью.
Однако непродолжительное царствование Александра Третьего не смогло преодолеть роковые процессы в русском обществе, не смогло оздоровить его, вернуть ценности Святой Руси в качестве единой национальной идеологии.

В обществе выросли побеги иной морали, которая была враждебна православию и традиционной государственности. В России налицо был глобальный раскол, который привел к национальной катастрофе.
И.А.Ильин отмечал: -Сущность катастрофы гораздо глубже политики и экономики: она духовна. Это есть кризис русской религиозности. Кризис русского правосознания. Кризис русской военной верности и стойкости. Кризис русской чести и совести. Кризис русского национального характера. Кризис русской семьи. Великий и глубокий кризис всей русской культуры-.

В этом контексте примечательно преображение Ф.М. Достоевского. Увлекаясь в юности социалистическими идеями, даже посещая революционный кружок петрашевцев, он, пройдя через каторгу, понял, что иго Христово и есть высшая и истинная свобода. Что никакая человеческая свобода, никакая свобода политическая, достигнутая мятежным революционным путем, не является истинной свободой, а лишь формой тяжкого духовного, а затем и социального закабаления.
Отсюда великий писатель приходил к убеждению: -Человек настолько русский, насколько он православный. И настолько православный, насколько монархист-.

Если в последней четверти 19 века значительная часть русского образованного слоя всё больше втягивалась во враждебной монархии лагерь. То в стане её друзей появляется ряд светских мыслителей, которые, стоя на православной основе, формируют философско-исторический вывод о благотворной роли самодержавия в судьбах России.

Более того, происходит первая попытка светской мысли осмыслить историю с христианской позиции. Наиболее выдающимися являлись И.С. Аксаков, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров, С.А. Нилус.
Аксаков предупреждал: -Окончательный удел христианского, отрекшегося от Христа, общества есть бунт или революция-.

Обобщающим выводом русской православной монархической мысли могут служить слова Н.А. Дурново: -Единственный всеобъемлющий принцип спасения и личности, и государства - это домостроительство по Христу и Его вековечным истинам-.

В конце 19 века, наряду с индивидуальным террором, появляются организованные группы революционеров, вдохновлённые новым модным учением - марксизмом. Марксизм представлял собой попытку создания новой религии. Эту сущность деятельности Маркса не скрывали его поклонники и учителя.
-Доктор Маркс, - писал один из них, Моисей Гесс, - нанесет окончательный удар средневековой религии и философии. Маркс непременно прогонит Бога с Небес-. Эта цель и лежала в основе духовной сути марксизма. Марксизм довольно быстро прижился на российской интеллигентской почве, сдобренной атеизмом и западничеством. Постепенно он стал самым мощным рычагом для разрушения Российской империи.

Анализ духовного состояния русского общества к моменту вступления на престол Императора Николая Второго убедительно свидетельствует, что в нём наблюдалось сильнейшее идейное противостояние. Русское общество больше не было едино в своем понимании добра и зла, блага и вреда. Оно было заражено опасной болезнью чужебесия - это когда человек, народ так заражается чужой культурой, традициями, порядком, что навязывает их несогласным, в том числе силой, забывая о своем родном. Более того, такой больной человек начинает ненавидеть свою культуру, свой народ, свою страну.

/...шаг за шагом, с Запада шла к нам зараза, кропотливая работа по внедрению в русские головы и сердца яда заведомого обмана, отступничества от Бога, вселения зависти, вражды, злобы, лжи, клеветы, поругания всего святого, осмеяния нашего великого прошлого, нашей обособленности от растленного уже Запада, нашего, такого отличного от этого Запада, быта, нашего церковного уклада жизни. Нам преподносили заведомо ложные теории под видом научных концепций, нам предлагали фикции нигде не существующего в действительности народоправства с тем, чтобы мы отказались от освященного нашей Церковью и веками Священного самодержавия.
Всё высмеивалось, всё попиралось, всё отрицалось! Во имя чего? Какой-то казарменной жизни, без радости, без подлинной свободы, без красоты, без всякого смысла! Понимал ли кто-нибудь это, предупреждал ли нас? Да. И Достоевский, и Леонтьев, и Победоносцев и другие. Но ведь это были силы реакции, тёмные силы, черносотенцы, ретрограды! А растлевавшие наши души были прогрессивными силами, передовыми, лучезарными, братьями, строящими храм Свободы для всего человечества! Просмотрите нашу литературу, публицистику, историю, поэзию, живопись. Всюду обличение, осмеяние, гражданская скорбь, отход от Церкви (поповщина), упадок, надлом, надрыв-.
Виктор Кобылин Анатомия измены. Истоки антимонархического заговора./

С конца 18 века и вплоть до 1917 г. болезнь чужебесия охватила все российское общество, прежде всего его образованную часть. Аристократия, дворянство, служилый слой, разночинцы в своём большинстве с вожделением смотрели на Европу, видя в ней образец для подражания в культурном, политическом и экономическом плане. Некоторые в своей критике шли до конца, отрицая Россию как таковую и выдвигая бредовую идею всемирного социалистического отечества.

К началу царствования императора Николая Второго общество горело желанием перемен и мало задумывалось об их последствиях. Власть же ошибочно считала, что опасность исходит только от революционеров-одиночек, явно недооценивая значение вероотступничества целых слоев образованцев.
Осознание масштабов бедствия в полной мере пришло только во время революции 1905-1907 гг., когда террористами и революционными боевиками было убито 16 634 человека, в том числе свыше 7 тысяч государственных чиновников высокого и среднего уровня. От рук эсеровских боевиков погибли верные царю люди: Великий князь Сергей Александрович, градоначальник Петербурга В.Ф. фон дер Лауниц, московский градоначальник граф П.П. Шувалов, министр внутренних дел В.К. фон Плеве, губернатор Уфы Н.М. Богданович, военный министр генерал-адъютант В.В. Сахаров, командир Лейб-гвардии Семеновского полка генерал-майор Г.А. Мин, вице-адмирал Г.П. Чухнин и др.

В первом десятилетии 20 века отречение большей части образованного общества от русской духовности, традиций достигло таких масштабов, что можно смело говорить об отречении от исторической государственности.

Так Россия подошла к февральской катастрофе 1917 года. Отступая каждый век от своей веры, от своего предназначения, от возложенной на неё Богом миссии, Россия оказалась бессильна перед соблазнами века сего.
Некогда непобедимая и могучая, сокрушившая монголов, Карла 12, Наполеона, она рухнула под комариными укусами сотен тысяч предателей, маловеров и трусов.
Спаситель говорит верующим в Него: -Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить её вон на попрание людям- /Мф.5;13/. К 1917 г. Россия обессолилась и была брошена на попрание.
Господь говорит: -Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного- /Мф.5;4/. В 1917 г. Россия перестала быть светом для мира, она перестала славить Отца своего Небесного и была низвергнута в пропасть.

Это исполнившееся предупреждение в целом верно констатировал В.В. Розанов в 1917 г.: -Русь слиняла в два дня. Самое большее - в три. Даже НОВОЕ ВРЕМЯ нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей... Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска. Что же осталось-то? Странным образом - буквально ничего.
Остался подлый народ, из коих вот один, старик лет 60-ти, и такой серьёзный, Новгородской губернии, выразился: -Из бывшего царя надо бы кожу по одному ремню тянуть-. Т.е., не сразу сорвать кожу, как индейцы скальп, а надо по-русски вырезывать из его кожи ленточка за ленточкой. И что ему царь сделал, этому серьёзному мужичку?-

Грехопадение народа в 1917 г. стало неминуемой причиной всех тех бед и несчастий, какие испытала Россия в 20 в. и от которых она полностью не оправилась до сих пор.

Это точно подметил И.Л.Солоневич: -Я помню февральские дни: рождение нашей великой и бескровной - какая великая безмозглость спустилась на страну. Стотысячные стада совершенно свободных граждан толклись по проспектам петровской столицы. Они были в полном восторге - эти стада: проклятое кровавое самодержавие - кончилось! Они были счастливы - эти стада. Если бы им кто-нибудь тогда стал говорить, что в ближайшую треть века за пьяные дни 1917 года они заплатят десятками миллионов жизней, десятками лет голода и террора, новыми войнами, и гражданскими и мировыми, полным опустошением половины России - пьяные люди приняли бы голос трезвого за форменное безумие. Но сами они - они считали себя совершенно разумными существами. Помилуй Бог: двадцатый век, культура, трамваи, Карла Марла, ватерклозеты, эсеры, эсдеки, равное, тайное и прочее голосование, шпаргалки марксистов, шпаргалки социалистов, шпаргалки конституционалистов, шпаргалки анархистов - и над всем этим бесконечная разнузданная пьяная болтовня бесконечных митинговых орателей...-

Поэт А.Белый, глядя на радостные революционные толпы, в каком-то внезапном предвидении написал: -Сгибнет четверть вас от глада, мора и меча-. Так оно в точности и произошло.

Февраль 1917 г. привёл народ к октябрю. Нет сомнений, что и Февральская, и Октябрьская революции были осуществлены под руководством единого центра.
Известный русский юрист П.И. Новгородцев утверждал, что -кн. Львов, Керенский и Ленин связаны между собой неразрывной связью. Кн. Львов также повинен в Керенском, как Керенский в Ленине-.
Февраль и Октябрь - звенья одной цепи, они имели общих покровителей и кредиторов. Судя по всему, Керенский изначально был поставлен на свою должность временно и, по замыслу его заграничных хозяев, должен был быть позднее заменён более радикальным лидером.
Один из ведущих финансистов русской революции, американский промышленник Ч. Крейн летом 1917 года уверял, что -революция находится лишь в своей первой фазе, она должна расти. Революция Керенского уступит дорогу коммунизму-.

Троцкий, Ленин и другие большевики получали деньги от тех же американских финансистов, что и Керенский. В декабре 1917 г. американский миллионер У.Б. Томпсон направил на нужды большевистского правительства 1 млн. долларов.

-После февральского беззакония ничего иного, кроме большевизма, не могло и не должно было быть, - считал эмигрантский литератор В.Кобылин.
Писатель Б.А.Садовский дал верное объяснение неизбежности появления большевизма: -С потерей самодержавия я скорблю о последнем оплоте былого. Но нет - не воскресить его! Всё минуло. Мелкие людишки не поддержат великого завтра. Поэтому мечтать о возрождении России так же глупо, как надеяться на восстановление Древней Греции. Люди теперь из другого теста, с другой душой. Им не жалко ломать наши святыни. Неподданный - неверующий-.

Большевизм не свалился на Россию как снег на голову. Он долгие годы взращивался в сознании русского общества. Большевизм стал закономерным итогом богоборчества и богоотступничества. В начале 20 века они получили широкое развитие в душах представителей российской элиты.
Архиепископ Антоний (Храповицкий) откровенно констатировал еще в 1905 году: -Дела идут скверно, особенно церковные: церкви всё более пустеют, а люди всё более становятся бессовестными-.

Самое страшное, что эта бессовестность охватила духовные семинарии, которые выпускали часто не пастырей, а революционеров с духовным образованием.
-В семинариях, - писал отец Павел Флоренский, - воспитывались наиболее активные безбожники-. Не удивительно, что духовные семинарии не давали достаточного числа священников. Благовещенская семинария, например, за 10 лет не подготовила ни одного священника. В предреволюционные годы жандармское управление не раз констатировало предосудительное поведение семинаристов, распространение среди них атеистической литературы, связи с радикальными студенческими организациями. Так, в одном из жандармских сообщений отмечалось, что в Тверской семинарии часть учащихся пела непристойные песни в престольный праздник перед храмом, выбрасывала из священнического дома иконы.

Ещё более масштабным был упадок веры и распространение богоборчества в педагогических и других высших школах.
-Я учусь в высшем учебном заведении, откуда выходят учительницы, - писала в 1913 году В.В. Розанову одна курсистка, - и вот среди этой молодёжи я до сих пор, не встретила никого, кто бы любил Родину, стремился бы к тому, чтобы принести ей пользу - нет! Кругом полное равнодушие, безразличие (в лучшем случае) ко всему русскому и, с другой стороны - презрение к России, к её якобы отсталости. Всё русское - гадко и смешно! И это будущие учительницы! Что они дадут детям?! Ни веры, ни любви к Родине! А профессора (большинство) способствуют развитию враждебности и презрения к России, уже с первого курса начинают вставлять в свои лекции разные иронические словечки о России и о русских-.

Во всем этом богохульстве, презрении и ненависти к России отчётливо просматривается зловещий лик большевизма.
Большевизм - особое явление во всемирной истории. Ни один режим, ни до, ни после, не возводил в такой степени богоборчество и ненависть к национальному началу в ранг главных приоритетов своей политики.
Основой большевизма была антимораль.
Его кредо сформулировано в словах Ленина: -Нравственно то, что отвечает интересам пролетариата. Наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводиться из интересов классовой борьбы пролетариата-.

На самом деле за словесной заботой об интересах пролетариата скрывалось абсолютное отрицание всего духовно-русского, агрессивное и последовательное богоборчество.

/-Маркс был близок Ульянову не только своими экономическими теориями (как философ, он был беспомощен). Их роднило диктаторское начало - достаточно перечитать характеристику Герцена в -Былом и думах-, данную Марксу. Он был человеком властным, не терпящим возражений, чрезвычайно самоуверенным. Но основное, что объединяло обоих - ненависть к Богу.
И Маркс, и Ульянов были богоборцами. Именно этим объясняется их ненависть к Церкви и стремление разрушить её во что бы то ни стало. Столь яростное богоборчество свидетельствует, с одной стороны, о живом религиозном чувстве (разве можно бороться с тем, во что не веришь?), с другой - о демоническом происхождении той ненависти, которая позже отлилась в учение о классовой борьбе. Ни Маркс, ни Ульянов не были атеистами-.
С.Бычков. Большевики против Русской Церкви./

Ф.М. Достоевский одним коротким, но очень точным словом охарактеризовал сущность этих людей - бесы. Многие большевистские деятели в тот или иной период своей жизни погружались в оккультизм с сатанинским уклоном; некоторые являлись членами тайных обществ.
Ленин, известный своей патологической ненавистью к христианству, ещё в начале 20 в. читал лекции в парижской Русской высшей школе общественных наук, созданной масонской ложей Космос. Троцкий внимательно изучал исследования о бесах и демонах, об их князьях, дьяволе и об их тёмном царстве. Свердлов с юных лет увлекался каббалистическим оккультизмом и чёрной магией. Бухарин в юности считал себя антихристом, глумился над Святым Причастием, позже вступил в масонскую ложу. По западным источникам, членами масонских лож являлись известные большевики Красин, Луначарский, Скворцов-Степанов. Последний наряду с Ярославским (Губельманом) был инициатором и активным пропагандистом программы воинствующего атеизма в СССР в 20-30-е годы.

Всё это и было питательной средой пресловутой большевистской нравственности, позволявшей, исходя из бесовских принципов, уничтожать людей сотнями тысяч, в том числе, и представителей того же пролетариата лишь по причине их непригодности делу мировой революции. Та же нравственность вполне допускала тотальное уничтожение людей по признаку принадлежности к паразитическому классу и сословию. Эта нравственность позволяла отдавать исконные русские земли военному противнику только для того, чтобы сохранить захваченную власть. Эта нравственность позволяла разрушать храмы, сжигать иконы, глумиться над честными мощами, убивать священников. Эта нравственность позволяла обрекать на людоедство крестьян Поволжья, Казахстана и Украины, обрекать на нищету и бесправие рабочий класс русских городов.

Большевизм ставил своей целью уже не только смену русского цивилизационного кода, а полное уничтожение России как исторического государства, превращение её в плацдарм для мировой революции. Высказывания и руководящие указания вождей большевизма ярко иллюстрируют наш вывод. Возьмём для начала заявления самого главного из них - Ленина - председателя Совнаркома (правительства).

Телеграмма в Пензу, 9 августа 1918 г.: -Необходимо произвести беспощадный массовый террор против кулаков, попов, белогвардейцев. Сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города. Телеграфируйте об исполнении-.

Указание от 21 февраля 1918 г. по поводу организации трудовых батальонов: -В эти батальоны должны быть включены все работоспособные члены буржуазного класса, мужчины и женщины, под надзором красногвардейцев; сопротивляющихся расстреливать-.

25 декабря 1919 г., после дня памяти святителя Николая, в который православные христиане не работали, Ленин издал приказ: -Мириться с Николой глупо, надо поставить на ноги всё Чека, чтобы расстреливать не явившихся на работу из-за Николы-.

Указание председателю Реввоенсовета республики Э.М. Склянскому: -Под видом зелёных (мы потом на них свалим) пройдём на 10-20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100.000 р. за повешенного-.

А вот, долго скрываемое в секретных архивах, указание Ленина от 19 марта 1922 г.: -Строго секретно. Просьба ни в коем случае копий не снимать. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов (конкретный результат социалистической революции и борьбы с её классовыми противниками. - Авт.), мы можем (и поэтому должны!) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаться перед подавлением какого угодно сопротивления. Изъяв церковные ценности, мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей. Без этого фонда никакая государственная работа вообще и никакое отстаивание своей позиции в Генуе совершенно немыслимо. Жестокости надо осуществлять самым энергичным образом и в самый кратчайший срок. Мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его. Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы ни о каком сопротивлении они не смели и думать...-
Пусть никого не смущает употребление вождём слов реакционный, черносотенный - это все фиговые листочки, призванные прикрыть его античеловеческое нутро. Иного, нереакционного, духовенства и буржуазии для него всё равно не существовало.

Дадим слово и наиболее близким соратникам Ленина.

Бывший боевик-террорист, ставший председателем ВЦИК (сегодня бы сказали - президентом) Яков Свердлов:
-Мы должны самым серьёзным образом поставить перед собой вопрос о расслоении в деревне, вопрос о создании в деревне двух противоположных враждебных сил, поставить перед собой задачу противопоставления в деревне беднейших слоёв населения кулацким элементам. Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримо враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах, если нам удастся восстановить деревенскую бедноту против деревенской буржуазии - только в том случае мы сможем сказать, что мы и по отношению к деревне делаем то, что смогли сделать для городов-.
Вот так, не больше и не меньше - разжечь гражданскую войну. И ведь разожгли, лет на двадцать, погубив или исковеркав миллионы жизней.

Ещё один герой Великого Октября - Григорий Зиновьев, председатель Петроградского совета:
-Нужно уподобиться военному лагерю, из которого могут быть кинуты отряды в деревню. Если мы не увеличим нашу армию, нас вырежет наша буржуазия. Ведь у них второго пути нет. Нам с ними не жить на одной планете. Нам нужен собственный социалистический милитаризм для преодоления своих врагов. Мы должны увлечь за собой 90 млн. из ста, населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить - их надо уничтожать-.

А вот и железный Феликс (Дзержинский), председатель ВЧК, в письмах своим близким:
-Гражданская война должна разгореться до небывалых размеров, и моя воля - бороться и самому быть беспощадным...
Он и его ЧК действительно были беспощадными до безумия.

Вдумайтесь в слова М. Лациса, ближайшего сподвижника Дзержинского: -Для нас нет и не может быть старых устоев морали и гуманности, выдуманных буржуазией для угнетения и эксплуатации низших классов... Нам всё разрешено, ибо мы первые в мире подняли меч не во имя закрепощения и угнетения кого-либо, а во имя раскрепощения от гнёта и рабства всех. Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом - смысл и сущность красного террора-.

Разве все это не безумие? Как возможно до сих пор почитать железного Феликса - этого поджигателя Гражданской войны, польского экстремиста, ненавидевшего русских как таковых, о чём он открыто признаётся в тех же письмах к близким.

Автор-составитель: архимандрит Иоанн (Захарченко)

Копируя материалы, пожалуйста, поставьте ссылку на сайт bogn.ru

Авторские права.