Статья Лженаука удаляет человека от Бога.

Главная > Исследования > Лженаука удаляет человека от Бога

ЛЖЕНАУКА УДАЛЯЕТ ЧЕЛОВЕКА ОТ БОГА.
Первая часть исследования

Автор-составитель: архимандрит Иоанн (Захарченко)

Рече безумен в сердце своем - нет Бога /Пс. 13.1/

Небеса поведают славу Божию, творения же руку Его возвещает твердь /Пс. 18.2/

Автор - Тростников Виктор Николаевич, православный философ, историк, богослов, математик. Родился в Москве в 1928 г. Окончил МГУ. Защитил кандидатскую диссертацию по философии в 1970 г. Опубликовал работы по истории математики и математической логике. В более поздний период своей жизни стал православным христианином. Одна из первых его книг о православной философии МЫСЛИ ПЕРЕД РАССВЕТОМ. С 1996 г. читает лекции по философии в Российском Православном Университете. Работы В.Тростникова печатались в журналах МОСКВА, МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ, ПРАВОСЛАВНАЯ БЕСЕДА и др. В 2012 - 2013 г.г. вышли книги: ВСМОТРИСЬ И УВИДИШЬ; ИМЕЯ ЖИЗНЬ, ВЕРНУЛИСЬ К СМЕРТИ. Пишет статьи в журналы и на сайте РУССКАЯ НАРОДНАЯ ЛИНИЯ. Вёл цикл бесед на радио Радонеж: РОССИЯ В 21 ВЕКЕ.

-Предисловие

-Четыре открытия Хаббла

-О современной космогонии

-Причина Большого взрыва обладает и волей, и разумом

-Космогония подтвердила слова Библии

-Доказать существование Бога с очевидностью!

-Три категории людей

-Эпоха коренного пересмотра наших представлений о вселенной продолжается

-Повесть о птичке и повесть об улитке

-Запад поставил дело научного просветительства на широкую ногу

-Антропоцентризм

-Преданно служат атеизму и материализму западные кинодокументалисты

-О Дарвинизме

-Начнём с клеточной оболочки

-Опубликованная Уотсоном двухспиральная модель ДНК

-Жизнь - это СЛОВО

-Что же всё-таки происходило в третий день?

-Геном и его Автор

-Усомнись в дарвинизме, и тут же появится призрак Бога

-Разговор Сократа с профессором дарвинизма

-Естественный отбор?

-Открытие биолога академика РАН Ю.П. Алтухова

-Мир управляется религиозно

-Доклад Галенина Б.Г. Осмысление русской истории в свете Православия, как противостояние её фальсификации

Предисловие

Как летит время! Уже целое поколение успело вырасти с той поры, когда в Париже была издана моя книга МЫСЛИ ПЕРЕД РАССВЕТОМ, где свежие на то время научные данные, подтверждали религиозное миропонимание. Этим текстом я убедил в существовании Бога прежде всего самого себя, и следующим этапом для меня стало вхождение в православие и воцерковление. После нескольких шагов, сделанных в этом направлении, убеждать атеистов в том, что есть Бог, стало казаться мне малопродуктивным занятием.

Но не так давно некоторые мои читатели уговорили меня вновь обратиться к научной апологетике, говоря, что этим я принесу пользу людям, до сих пор еще колеблющимся. Взявшись за знакомую мне тему, я понял, что на этот раз надо подтверждать ссылками на науку не просто веру в Бога, а конкретно христианское учение о Троице, мире и человеке - высочайшую Истину, данную нам в божественном Откровении. И тогда нужные материалы научных исследований сами потекли в мои руки, чего я и не ожидал. Может быть, это намёк свыше на то, что моя книга и вправду будет полезной?

В конце 18 - начале 19 веков формообразующим началом для сознания и подсознания образованной европейской публики служила философия Канта. А этот мыслитель очень много внимания уделял как раз астрономической вселенной. Именно Кант выдвинул небулярную гипотезу происхождения Солнечной системы, подхваченную затем Лапласом.
Моё мировоззрение формировалось в ту же эпоху, что и мировоззрение отца Михаила Труханова. (Отец Михаил Труханов был духовником Виктора Тростникова).
В детстве я любил ходить в Московский планетарий, благо жил от него недалеко. Чаще всего там читалась лекция -Было ли начало и будет ли конец мира?- На оба вопроса давался отрицательный ответ, подкреплённый ссылками на результаты научных исследований, доказывающих, как уверял лектор, что вселенная существовала всегда и будет существовать вечно, а библейская история сотворения мира, как и новозаветные- лжепророчества- о его неизбежном конце, просто отражают тогдашний уровень человеческого знания.

Я и раньше слышал нечто подобное. В пятилетнем возрасте, в тот единственный в жизни период, когда входящую в мир личность больше всего на свете волнуют вопросы об общих принципах его устройства, я спросил своего дядю: -А откуда взялась материя, из которой все состоит?-
Он ответил с той категоричностью, с какой изрекают прописные истины: -Ниоткуда не взялась, она была всегда и всегда будет.-
Подвергать сомнению сказанное взрослыми я тогда не осмеливался, и несотворенность мира стала для меня аксиомой еще до планетария. Конечно же, до какого-то момента она была аксиомой и для о. Михаила Труханова. А как же Шестоднев, который он, будучи священнослужителем, должен был почитать за истину?

Этот вопрос относится не только к отцу Михаилу, но и ко всем священникам двадцатого века. Более того, его можно адресовать и всем мирянам, которые, признавая авторитет науки, считали себя верующими христианами. Ведь в таком важном вопросе, как происхождение вселенной, наука и христианское учение придерживались прямо противоположных мнений. Принять их оба сразу было невозможно, так как же люди выходили из положения?

Чехов как-то признался Куприну, что с удивлением смотрит на всякого верующего интеллигента. Если принять во внимание дух эпохи, выразителями которого являются интеллигенты, то и вправду было чему удивляться. Утром на литургии интеллигент присоединяется к пению Символа Веры: -Верую во Единого Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.- А вечером рассказывает своим детям, как под действием гравитации из газовых облаков сгущаются звезды, которые, сжимаясь всё сильнее, разогреваются до высокой температуры, взрываются, снова превращаясь в газовые облака, и так до бесконечности. Чехов не мог этого понять.

Евангелие передает нам слова Христа, произнесённые в Нагорной проповеди:
-Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть.- (Мф., 6:24). У образованных русских людей прошлого века, которых и Церковь, и общество, и они сами относили к верующим христианам, были фактически два претендента на владение их мыслями - Священное Писание и наука. Кому из этих господ они усердствовали, а о ком нерадели?

Для отца Михаила, для тайников его души, авторитет светской науки был выше авторитета Библии. Этого он не сознавал, и, если бы ему это сказали, он стал бы горячо возражать, но, когда настал страшный час испытания, правда вышла наружу.
Пронзённый внезапным ощущением своего одиночества и своей никчёмности, он возвёл взор к небу, как к последней надежде, ожидая ответа, но понял, что оно не может ему ответить. Внимая самому сокровенному и самому честному голосу своего -я-, он, в отличие от Ломоносова, видел над собой всего лишь кипящие камни, совершающие извечный бессмысленный цикл разогревания и остывания по столь же бессмысленным, но неумолимым законам природы.

А если пастырь, служивший для своего стада примером, как раз тогда, когда твёрдая вера в слово Божие была ему так необходима, не нашёл её в своем сердце, то что же говорить о стаде, точнее, о той его части, составляющей подавляющее большинство, которая хотела быть -современной-?
Чехов зря удивлялся верующим интеллигентам - в его время и ещё долго потом по-настоящему верующих интеллигентов в России не было: то, что они называли верой, было двоеверием.
Даже искренне желая верить, они натыкались на науку и капитулировали перед ней.

К счастью, отец Михаил Труханов избавился от двоеверия ещё при жизни, так что скончался он слугой не двух господ, а одного - Бога нашего Иисуса Христа.
К восьмидесятым годам накопилось уже достаточно много научного материала, который заставил вспомнить слова Фрэнсиса Бэкона: -Малое знание уводит от Бога, большое знание к Нему возвращает-.
Отец Михаил успел ознакомиться с частью этих новых знаний, и, я надеюсь, что Господь простит мне многие грехи за то, что я содействовал его ознакомлению с ними. Сделать это мне было весьма сподручно, так как в 1979 году я закончил обзор данных науки, опровергающих материализм (МЫСЛИ ПЕРЕД РАССВЕТОМ) и вся аргументация против мифа -Наука доказала, что Бога нет- была еще свежа в моей памяти.

Четыре открытия Хаббла

Впервые в моё сознание вкралась мысль о ложности этого мифа в пятидесятых, когда я был студентом физического факультета Московского университета. Сквозь железный занавес к нам начала проникать информация о поразительном открытии американского учёного Хаббла, работавшего на пятиметровом телескопе обсерватории Маунт-Вилсон. Собственно говоря, это было не открытие, а серия открытий, каждое из которых имело огромное познавательное значение, в корне менявшее представление о вселенной.

Первое открытие состояло в том, что объекты неба, названные наблюдателями -туманностями-, считавшиеся газовыми протяжённостями - оказались скоплениями звезд, находящимися далеко за пределами нашего скопления - Млечного Пути. Эти скопления, имеющие такую же спиральную структуру, как и Млечный Путь, позже были названы галактиками.

Хаббл вычислил, что ближайшая из галактик - туманность Андромеды - отстоит от нас на два с половиной миллиона световых лет (напомним, свет от Солнца доходит до Земли всего за восемь минут). Что же касается других галактик, то многие из них удалены он нашей на миллиарды световых лет. Едва привыкнув до этого к громадности вселенной, которую отождествляли с Млечным Путём, мы должны были теперь приспосабливать наше сознание к совершенно новым её размерам, во много раз большим, т.е. постигать непостижимое. Единственным выходом из положения было признание бесконечности вселенной - вообразить бесконечность психологически почему-то легче, чем расстояние в миллиарды световых лет, - но, как мы сейчас увидим, Хаббл лишил нас такой возможности.

Второе его открытие заключалось в том, что галактики не стоят на своих местах, а все до единой удаляются от нас. Выходит, наша Земля чем-то так напугала их, что они стали от неё убегать?

Третье открытие Хаббла показало, что дело совсем не в этом. Он обнаружил, что скорость удаления от нас всякой галактики прямо пропорциональна расстоянию до неё. Это означает, что галактика, находящаяся от нас в двух миллиардах световых лет, убегает вдвое быстрее той, расстояние до которой составляет один миллиард световых лет, а следовательно - убегает и от неё. Каждая галактика удаляется от каждой - происходит расширение вселенной.

Сделать четвёртое открытие было уже делом техники, точнее, математического расчёта. Чем дальше от нас галактика, тем быстрее она улетает. Но лететь быстрее света ни одно материальное тело не может, это доказано теорией относительности. Поэтому легко найти расстояние до той убегающей галактики, за которой уже никакой другой быть не может. Ибо она убегала бы со сверхсветовой скоростью, что невозможно - так что вселенная конечна, хотя и невообразимо велика. Как нетрудно было рассчитать - её радиус составляет в настоящее время 13,7 миллиарда световых лет.

Дальше. Если вселенная расширяется, и её фронт, продвигаясь со скоростью света, успел пробежать 13,7 миллиарда световых лет - значит 13,7 миллиарда лет назад она была точкой, а до этого её вовсе не существовало! Получается, что мир возник из ничего, как об этом и говорит Библия!
Так, Эдвина Пауэлла Хаббла (1889 - 1953) есть все основания признать величайшим астрономом всех времён и народов. Так как переворота такого мировоззренческого значения из его коллег не совершал никто.
Хаббл раз и навсегда покончил с разговорами о вечности и бесконечности материи, возвращаться к которым теперь может только невежда.

О современной космогонии

Получив в распоряжение эти поразительные факты, за работу засели физики-теоретики. Совместными усилиями они заложили основы интереснейшего раздела науки - современной космогонии, опирающейся на квантовую физику и теорию элементарных частиц. Первые их результаты стали ошеломляющими.
-На кончике пера- было доказано, что вселенная возникла в результате Большого взрыва, заставившего неизвестно откуда взявшуюся материю разлетаться во все стороны со скоростью света.

У многих скептиков это утверждение вызвало усмешку: мало ли что можно вывести, оперируя написанными на бумаге формулами! Но вскоре расчёты подтвердились телескопическими и радарными наблюдениями: были обнаружены летающие по вселенной фотоны, получившие название реликтовых, существование которых можно объяснить только тем, что это - догорающая вспышка света, сопровождавшая тот самый Большой взрыв. С этого момента никто из ученых не сомневается, что этот взрыв действительно произошёл.

Это возвращает нас к вопросу о сигналах, посылаемых тем из нас, кто -имеет уши-. Реликтовое излучение как раз и есть такой сигнал. -Уши- в данном случае - это не только большие телескопы, о которых Господь знал, что в своем техническом развитии человечество их рано или поздно создаст, но и пытливый ум, способный правильно осмыслить показания телескопов. Давайте же проявим пытливость и заставим поработать наш ум, который, между прочим, вложен в нас Тем же, Кто посылал нуждающийся в осмыслении сигнал.

Если до Большого взрыва не было материи, то, согласно общей теории относительности, не было ни пространства, ни времени. Но кое-что всё-таки было, а именно - была причина появления материи, пространства и времени.
Если бы не существовало принципа причинности, любое рассуждение, в том числе и то, которое мы ведём сейчас, было бы бессмысленным, а всё, что происходит вокруг, стало бы принципиально непредсказуемым. Принцип причинности есть то минимальное, от чего мы не можем отказаться ни при каких условиях. Кстати, и в библейской космогонии сотворение мира -из ничего- не означает отсутствия причины сотворения: ею является Творец. Термин -из ничего- (ex nihilo) означает в Священном Писании несогласие с космогониями всех других религий, где боги создают космос из изначального существующего хаоса путем его упорядочения.

Причина Большого взрыва обладает и волей, и разумом

Итак, причина Большого взрыва была. Что она собой представляла?

Она не могла быть материальной, ибо материя появилась лишь в результате Большого взрыва, т.е. после него.
Значит, причина Большого взрыва была духовной.
А поскольку причина первичнее следствия, отсюда вытекает важный философский вывод: духовное первично, а материальное производно.
Материалисты же исходят из прямо противоположного утверждения: материя первична, а всё духовное производно. Это означает, что материалисты, которые не хотят выглядеть отсталыми и малограмотными, должны перестать быть материалистами и перейти в стан либо агностиков, либо идеалистов - никакого третьего варианта для современного образованного человека не существует.

Дальше. Говоря о причине возникновения вселенной, мы сказали о ней: -была-. Это неточное слово, его надо заменить. Слова был, была, было, были - суть глаголы прошедшего времени, и законами языка они приложимы только к тем существительным, для которых есть прошедшее. А прошедшее, или прошлое - это то, что на оси времени находится левее настоящего.
Но та причина, которую мы обсуждаем, не знает никакой оси времени, ибо его поток возник только после Большого взрыва вместе с материей, поэтому категория -была- к ней неприложима. То, что пребывает ВНЕ времени, не может ни начаться, ни продолжаться, ни кончиться, а то, что не начинается и не кончается, мы именуем ВЕЧНЫМ.

И последнее. Для духовной инстанции, являющейся причиной Большого взрыва, он не мог быть необходимостью. Необходимость может обуславливаться либо предшествующими событиями, либо внешними обстоятельствами, а там, где нет времени и пространства, нет ничего предшествующего и ничего внешнего. Остается одно: эта причина действовала по собственной воле.

Воля есть категория нематериальная, поэтому её наличие у сродственной ей по признаку нематериальности причины Большого взрыва совершенно естественно. Вот приписать наличие воли чему-то вещественному, например, камню, было бы нелепостью, в человеке же есть воля только потому, что в нём имеется духовная составляющая. А поскольку возникшей из Большого взрыва материей с самого начала управляют сложные и идеально согласованные между собой законы природы, значит, причина, создавшая материю вместе с этими законами, обладает помимо воли ещё и разумом.

Подведем итоги. Принимая во внимание только абсолютно достоверные данные современной науки и используя в своём рассуждении только такой надежный инструмент, как логику,
мы установили, что причина возникновения материального мира обладает следующими характеристиками: она нематериальна, она вечна, она обладает волей и разумом.
Открыли ли мы с вами что-то доселе неизвестное?

Космогония подтвердила слова Библии

Много лет назад я услышал запомнившуюся мне притчу. Группа любознательных и самоотверженных учёных взбирается по крутой скале, чтобы подняться на вершину знания. Кто-то из них обмораживает ноги, но оставшиеся упорно лезут вверх. И вот наконец вершина. Они в радостном волнении вступают на неё и видят, что там сидят и спокойно пьют чай богословы.

Ультрасовременная космогония оказалась в такой же ситуации. Её создатели, никогда не раскрывавшие Библии, проделав огромный труд, рассказали о возникновении мира то, о чём имеющий уши услышит в точности то же самое, что говорится в этой древней книге. Был ли их труд напрасным? Нисколько. Тем, кто мучился недоверием, они помогли от него навсегда избавиться.
Образованные христиане верили не только в Христа, но и в науку и, полагая, будто она несовместима со Священным Писанием, раздваивались. Господь сжалился и послал им через астрономов и физиков тот сигнал, который мы с вами только что расшифровали: да, Библия права, Бог, который есть чистый Дух, по собственной свободной воле сотворил из ничего этот мир, в устройстве которого отразилась Его премудрость.

Для таких людей, как отец Михаил, посылка такого сигнала была актом великого человеколюбия - я убедился в этом воочию. А как отреагировали на него другие? Ведь сегодня на земле нет практически ни одного мало-мальски культурного человека, который не знал бы о Большом взрыве, расширении вселенной и её возрасте, так следует ли отсюда, что все вчерашние атеисты сделались верующими?
По логике должно быть именно так. Но к человеческой натуре логика неприменима. Это подтверждает множество примеров, и один из самых ярких - академик Гинзбург. Замечательно то, что он имел прямое отношение к астрофизике и в подробностях знал все результаты современной научной космогонии. Но того обстоятельства, что они прекрасно вписываются в космогонию Книги Бытия, он будто не замечал и подчеркнуто бравировал своим воинствующим атеизмом, призывая правительство запретить в России -религиозную пропаганду-. Не странно ли это?

Доказать существование Бога с очевидностью!

Владимир Соловьёв в молодости поставил перед собой творческую задачу:
Опираясь на тщательный анализ научных данных, доказать существование Бога с такой очевидностью, что не признать его сможет только тот, кто не хочет этого.
Издав сочинение, содержащее такое доказательство, Соловьёв намеревался осуществить поляризацию человечества, разделив его на два стада: обладающих злой волей и обладающих доброй волей.

Соловьёв осуществил свое намерение. Его философско-богословские сочинения, особенно ЧТЕНИЯ О БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ, если изучать внимательно и с желанием понять, не оставят у читателя сомнений не просто в существовании Бога, но в существовании именно того Бога, в которого веруют православные - Пресвятой Троицы. И даже поляризация произошла, только не такая, какой её представлял себе автор.

Он думал, что все грамотные люди прочитают его произведения и в результате разделятся на тех, кто приняли его аргументацию, и тех, кто её отвергли, не выдвинув против неё сколько-нибудь убедительных возражений.
В действительности же поляризация пошла по-другому:
сначала разделились на тех, кто прочитали книги Соловьёва,
и тех, кто после двух страниц забросили их в дальний угол, не желая вдумываться в достаточно сложный текст.
А уже после этого часть из прочитавших стала верующей или укрепившейся в неустойчивой прежде вере,
а другая часть осталась неверующей - доводы философа отскочили от неё как горох от стенки, несмотря на то, что среди этих читателей были высокообразованные люди, прекрасно понимавшие язык метафизики, характерный для рассуждений Соловьёва.

Три категории людей

Так что получается не две, а три категории людей:
-хочу верить, убеди меня!-;
-верую, помоги моему неверию!-;
-не верю и никогда не поверю! что бы мне ни говорили-.
Академик Гинзбург принадлежал к третьей группе.
Третья группа - это люди злой воли, которых никакими силами невозможно затащить в рай, ибо они его ненавидят. Пытаться спасти этих сынов погибели - совершенно безнадёжное предприятие, и Господь это знает, поэтому старается не допустить их к своим Откровениям, чтобы они не кощунствовали, воздвигая перед ними искусственные барьеры.

Христова Церковь тоже придерживается такой тактики, ставя перед посетителями храмов хотя и невысокий, но труднопреодолимый для атеистов барьер особого языка: в России - церковнославянского, в Британии - староанглийского, в Грузии - старогрузинского и т.д.

Эпоха коренного пересмотра наших представлений о вселенной продолжается

Начавшаяся с открытий Хаббла эпоха коренного пересмотра наших представлений о вселенной продолжается, и эти изменения сыплются в нарастающем темпе.

Такой революции в понимании мироустройства человечество не знало со времен Коперника. Эта революция имеет не только то значение, что всецело подтверждает библейскую версию происхождения мира (и, как мы убедимся дальше, весь Шестоднев),
но и то, что ставит перед нами серьёзнейшие мировоззренческие вопросы, найдя ответы на которые можно надеяться понять сущее полнее, чем это позволяет сделать Священное Писание. Похоже, Творец в дополнение к Ветхозаветным и Новозаветным пророкам древности посылает нам новейших пророков, возможно, не осознающих своей харизмы, - астрономов и астрофизиков.

Ещё пример: профессор Нажип Валитов (1939г. - 2008г.) математически доказал, что любые объекты во Вселенной взаимодействуют друг с другом мгновенно, независимо от расстояния, что невозможно без наличия единой Высшей Силы. Профессор Валитов стал считать себя верующим человеком: -Сначала я доказал бытие Бога формулами. А потом открыл его в своём сердце-.../прим.адм./

Повесть о птичке и повесть об улитке

На краю света стоит алмазная гора. Раз в год к ней прилетает маленькая птичка и чистит об нее свой клювик. Когда вся гора от этого сточится, на циферблате вечности пройдет одна секунда. А всего на нём - двадцать четыре часа. Такова притча индусов.

Христианское Священное Писание говорит конкретнее: у Бога один день как тысяча лет. Масштабы времени у человека и у Творца несоизмеримы. Ему легко понять, что такое 13,7 миллиарда световых лет, а мы этого осознать не в состоянии.

Остается прибегнуть к наглядному образу, как это делают почитатели веданты.
Представьте себе микроскопическую улитку, которая за год проползает всего один миллиметр. Она начала свое движение сразу после Большого взрыва. И знаете, какой путь она проделала к настоящему моменту? Добралась от Москвы до Владивостока.
Осязательно ли для вас то время, которое она на это затратила? Думается, для любого человека оно представляет собой чистую абстракцию.

Ещё одна загадка, загаданная нам Богом и озвученная современными астрономами, - неимоверное количество во вселенной основных сгустков материи - звёзд. Когда хотят подчеркнуть неисчислимость чего-либо, говорят: его как песка морского. Но если прикинуть, сколько песчинок имеется на всех пляжах земли, окажется, что их меньше, чем звезд - чтобы сравнять их количества, нужно к береговому песку добавить ещё песок пустынь. Зачем солнц такая прорва, разве не хватило бы одного нашего?

И, наконец, ещё одна головоломка. На рубеже 21 века астрономы Перлмуттер, Рисс и Шмидт обнаружили, что расширение вселенной, которое вследствие препятствующей ему силы тяготения должно было замедляться, наоборот, убыстряется.
За это сенсационное открытие в 2011 году они получили Нобелевскую премию. Чтобы дать хоть какое-то объяснение этому парадоксальному явлению, было сделано предположение о существовании во вселенной некоей -тёмной энергии-, которая распирает её сильнее, чем хочет сжать гравитация. Но пока этот новый вид энергии остается только термином, не получившим содержательного наполнения.

Запад поставил дело научного просветительства на широкую ногу

Прежде чем искать ответы на вызовы, которые бросают нам научные данные, давайте посмотрим, как отвечает на них сама наука. Она ведь не только открывает поразительные вещи, касающиеся вселенной.
Наука сразу же начинает их интерпретировать.
И широко пропагандирует свою трактовку через средства массовой информации, особенно интенсивно используя телевидение.

В Америке и Англии налажено бесперебойное производство научно-популярных документальных фильмов, изготовляемых на хорошем профессиональном уровне. Они снимаются по отлаженной схеме: диктор ведёт сквозное повествование, сопровождаемое видеорядом, а на экране время от времени появляются профессора разных университетов, которые своим авторитетом повышают доверие зрителей к тому, что говорит диктор, комментируя его рассказ. Эти фильмы, поставленные уже на конвейер, переводятся на разные языки и регулярно показываются многими национальными телекомпаниями, пользуясь большим успехом. Очень популярны эти фильмы и у нас в России, где их каждодневно показывают по каналу Культура с повторениями. В общем, Запад поставил дело научного просветительства на широкую ногу.

Зная, что западная цивилизация насквозь прагматична, естественно задать вопрос: какую свою выгоду она преследует, знакомя миллионы людей во всем мире с новейшими научными открытиями, преимущественно с теми, которые относятся к космологии и космогонии?
Наивно же думать, что они делают это из чисто альтруистического желания приобщать миллионы людей к истине. Предположение о подобной мотивации опровергается и тем, что в этих телепередачах постоянно подчёркивается, что новейшие открытия астрономов и физиков чаще ставят перед нами новые вопросы, чем отвечают на старые, так что истина не очень-то проясняется.

О нет, не альтруизм руководит в данном случае Западом, а инстинкт самосохранения, заставляющий его укреплять ту иерархию ценностей, на которой зиждется весь строй его жизни.
Политика, хозяйственная деятельность и культура производны, а первичной является идеология.
Сменится идеология - тут же поменяется и политика, по-иному организуется хозяйство, выйдет из моды прежнее искусство и станет популярным новое.
Такая коренная перестройка экзистенции всегда болезненна, поэтому западная цивилизация всеми средствами обороняет свою идеологию, а лучший способ обороны - наступление.
Идейная платформа, на которой стоит Запад уже пятьсот лет - индивидуалистический антропоцентризм.

Антропоцентризм

Приглядимся к этой платформе повнимательнее. Антропоцентризм - это философия, помещающая в центр мироздания человека, для которого и ради которого существует всё остальное. Поскольку термин -человек- можно понимать в двух смыслах - частном (человек не может прожить без воды более двадцати дней) и общем (человек осваивает Арктику) - надо сделать уточнение.
Европа поставила в центр бытия индивидуального человека (а коллективного поместили туда социалисты). Но посадить на главное место человеческую личность было очень трудно, так как за полторы тысячи лет христианства европейцы прониклись убеждением, что оно (главное место) принадлежит Богу.
Сделать их сразу атеистами было невозможно, поэтому осуществление мечты Адама и Евы -хотим сами стать как боги- происходило на этот раз поэтапно и растянулось на несколько столетий.

Сначала Лютер отозвал Бога из космоса, оставив Его лишь в сердце человека. И это было уже скрытым антропоцентризмом, поскольку сердце с пребывающим в нём Богом есть часть человека, а часть всегда меньше целого.
Следующим шагом была Реформация, нанесшая смертельный удар западнохристианской (католической) Церкви, твёрдо державшейся теоцентризма и объединявшей вокруг себя его сторонников.
И, наконец, сыграв на впечатляющих успехах естествознания, культ Христа заменили культом науки. С этого момента протестантская цивилизация стала атеистической и материалистической, каковой остается и по сей день. Хотя её было бы правильнее назвать постпротестантской из-за того, что в нравственном отношении она стала Содомом и Гоморрой, что ужаснуло бы строгих деятелей Реформации, если бы они встали из гроба.

Преданно служат атеизму и материализму западные кинодокументалисты

Теперь полюбуйтесь, как преданно служат атеизму и материализму западные кинодокументалисты, и как этот цивилизационный императив связывает их по рукам и ногам, существенно обесценивая изготовляемые ими фильмы.
Принято считать, что люди науки - самые пытливые из всех. Готовые, подобно малолетним почемучкам, всегда докапываться до самого корня. Академик Арцимович говаривал, что учёный - это человек, который удовлетворяет своё любопытство за счёт государства. А поскольку современная наука зародилась на Западе, естественно предположить, что самым назойливыми почемучками окажутся западные учёные.
В действительности всё гораздо сложнее. Европейские и американские служители науки и вправду очень дотошно и скрупулёзно ведут свои изыскания, проявляя незаурядное упорство, терпение, самоотверженность и даже фанатизм.
Но как только логика исследования подводит их к той грани, за которой может возникнуть призрак Бога, их любопытство куда-то исчезает, а следующее -почему?-, такое напрашивающееся, так и не произносится.

Когда европейский центр ядерных исследований построил Большой адронный коллайдер, руководитель сказал: -Раньше мы знали, какой была вселенная спустя одну тысячную секунды после Большого взрыва, а теперь узнаем, что она представляла собой по прошествии одной миллионной секунды-.

Какая любознательность! Для того чтобы получить чуть более раннюю картину формировавшейся вселенной, европейские физики не пожалели потратить миллиарды евро и построить двадцатисемикилометровые ускоряющие частицы кольца. Но, чтобы задать вопросы, на которые можно искать ответы совершенно бесплатно - что было до взрыва и почему взрыв произошёл - их любознательности не хватило.

Таким же избирательным любопытством обладают и создатели обсуждаемых нами фильмов.
Как только разматываемая ими причинно-следственная цепочка подводит к нематериальному фактору, без вмешательства которого всё становится непонятно, они всё обрывают.
Впрочем, у материалистов искусство такого обрывания имеет двухсотлетнюю традицию, поэтому эти обрывы не смущают уже ни рассуждающих, ни слушающих эти рассуждения.

В начале девятнадцатого века знаменитый Лаплас сказал Наполеону, что он не нуждается в гипотезе о существовании Творца, ибо доказал, что Солнечная система возникла сама собой под действием силы всемирного тяготения из газового облака.
Трёхлетнее дитя тут же спросило бы: -А откуда взялось газовое облако?-.
Но гениальный математик, обладавший натренированным логическим мышлением, этот вопрос самому себе не задал и так загипнотизировал своим авторитетом читателей его книги СИСТЕМА МИРА, что и они его не задавали.
А ведь с точки зрения законов правильного рассуждения Лаплас сказал такую же нелепость, какой является утверждение, что у сорокалетнего мужчины не было отца, ибо он по законам биологического развития сам собой сформировался из безусого юнца.

Фильмы о вселенной очень интересны своим богатым материалом для размышления. Спасибо их создателям: они доносят до нас сигнал, посланный с неба, который намекает на то, что Замысел Творца о физическом мире гораздо глубже и сложнее, чем мы могли предположить еще пятьдесят лет назад. Но передатчики этой информации наотрез отказываются участвовать вместе с нами в этих размышлениях, как огня избегая не только богословского, но даже и философского обсуждения сообщаемых ими фактов.

Если бы наши высказывания оценивались с точки зрения их разумности, на материалистов показывали бы пальцами как на людей, совершенно не умеющих рассуждать.
Действительно, они ведь заявляют, что -в мире существует только материя, и законы её движения и развития-. Вторую часть своего кредо они произносят, думается, неохотно, но от неё никуда не уйдешь: подчинённость -законам природы- составляет даже не основной атрибут материи, а самую её сущность.
Но законы - это идеи, значит, по словам самих же материалистов, в мире существует наряду с материей и нечто нематериальное. Да ещё такое, которое управляет материей, жёстко предписывая ей такое-то и такое-то поведение. Но то, что управляет - первичнее того, чем оно управляет. Следовательно, опять мы приходим к логически обоснованному заключению: идея первична, материя вторична.

В таком же фальшивом положении оказываются создатели фильмов о вселенной. Они делают вид, будто рассказывают о космической материи: сначала она состояла из водорода и гелия, затем возникли звезды и чёрные дыры и стали синтезироваться тяжёлые элементы и т.д. Сплошное вещество!
Но на деле сама по себе материя ни им, ни людям, которые смотрят фильмы, совершенно неинтересна. Главная привлекательность повествования заключается в том, что мы узнаем из него о поистине поразительных распоряжениях, поступающих к материи и организующих ту сложнейшую её эволюцию от не имеющей размеров точки до современно Большого космоса. Космоса, состоящего из сотни миллиардов галактик и полного тайн, накапливающихся быстрее, чем учёные их разгадывают.
Слушая это захватывающее повествование, всё время хочется крикнуть: -Эй вы, астрономы! Вы ведь умники, растолкуйте же нам, кто отдаёт эти распоряжения и какова их цель?-.
Глухо.

Видно, надеяться на этих умников больше нечего. Видно, как к тому призывает Евангелие, нам придется употребить усилие и самостоятельно во всём разобраться.

О Дарвинизме

В моей душе снова всплывают воспоминания о той золотой поре, когда я ходил в планетарий на лекцию -Было ли начало и будет ли конец мира?- и жадно впитывал каждое открытие науки как слово самой истины. А на учёных, делавших эти открытия, смотрел как на небожителей.
К их числу я относил академика Опарина. Еще бы - ведь он нанес последний штрих в учении Дарвина о том, что жизнь на земле возникла и развивала свои многообразные формы естественным путем, иначе говоря - сама собой.
Что низшие формы жизни в силу естественного отбора превращались в высшие, это Дарвин -доказал неопровержимо-. Но как появились на планете первичные, самые низшие формы, он не объяснил.

Эту брешь в познании заделал Опарин: он установил, что первая живая клетка была настолько примитивной, что образовалась из раствора разных солей и кислот (-первичного бульона-) вследствие удара молнии, именно так соединившего химикаты, как нужно клетке. Именно за этот грандиозный вклад в науку он и получил звание академика.

Начнём с клеточной оболочки

Та первоклетка, о которой вёл речь Опарин, и была сине-зелёной водорослью. Сегодня мы хорошо знаем, как она устроена, и можем судить о её примитивности.

Начнём с клеточной оболочки. Казалось бы, здесь нет ничего хитрого - просто мешок или футляр. Странно, правда, что нужные молекулы совершенно случайно появились в нужном месте, как было нужно для образования цельной оболочки. Но ведь за миллионы лет в лужи, омуты и морские заливы били миллиарды молний. И поэтому, в одном случае ингредиенты могли сцепиться между собой в виде футляра.

Но, приглядевшись к этому футляру, учёные обнаружили, что это - сложнейшее многофункциональное изделие, выполненное так тонко и точно, как не смог бы выполнить самый лучший ювелир.
Внешний слой представляет собой пептидогликановый (белково-углеводный) каркас, а внутренний - типичную биомембрану. Эта мембрана, в свою очередь, состоит из двух фосфолипидных слоёв, каждый из которых не превышает нескольких десятков атомов (т.е. длины молекулы фосфолипида) - это даже не нанотехнология, а манипулирование объектами на порядок меньшими.
В этот фосфолипидный слой, который сам по себе является барьером для многих молекул, встроены белки, обеспечивающие избирательную проницаемость для тех или иных ионов - разных по размерам и величине заряда. Таким образом, мембрана обеспечивает избирательную проницаемость в обе стороны: одни вещества она впускает в клетку, а другие из неё выпускает. Кроме того, она служит матрицей для других белков - ферментов, которые обеспечивают биохимические превращения сотен и тысяч молекул в другие. При этом её описанные базовые свойства чутко реагируют на десятки внешних факторов.

А внутри клетка полна такого, что хитроумность мембраны по сравнению с ним покажется лишь цветочками.
Познакомимся теперь с ягодками. Во времена Опарина (а он выдвинул свою теорию в 1922 г.) живую клетку представляли себе так: снаружи мембрана, в центре ядро, а объём между ними заполнен жидкостью - протоплазмой.
Жидкость всегда мыслится нами как нечто однородное, т.е. бесструктурное. Но по мере того как совершенствовались сначала оптические, а затем и электронные микроскопы, выяснялось, что протоплазме присуща предельная структурированность.
Множество различной величины и формы телец, органелл и аппаратов, назначение которых в большинстве случаев ещё не до конца установлено, почти не оставляет места для собственно плазмы. Все эти митохондрии, лизосомы, рибосомы, эндоплазматический ретикулум и т.д. - неутомимые труженики, имеющие свои специфические задания и успешно их выполняющие.

Опубликованная Уотсоном двухспиральная модель ДНК

Но самой большой неожиданностью было даже не это, а опубликованная Уотсоном в 1953 году двухспиральная модель ДНК и гениально предсказанный на этой основе внутриклеточный механизм синтеза белков на рибосомах под управлением нуклеиновых кислот.

Уотсон со своим коллегой Криком показали, что наши представления о колыбели, в которой выращивается феномен, именуемый жизнью, были в корне ошибочными. Мы думали, что эта колыбель - химическая лаборатория, а она оказалась типографией или издательством, где непрерывно печатаются, копируются, переводятся и рассылаются разные тексты.

Жизнь - это СЛОВО

Главным участником белкового синтеза в клетке является полимер ДНК - колоссальная нитевидная молекула, звеньями которой служат четыре азотистых основания: аденин, гуанин, цитозин, тимин.
Если обозначить их литерами А, Г, Ц, Т, то линейная структура ДНК представит собой текст четырёхбуквенного алфавита, содержащий сотни миллионов знаков. Что же это, как не СЛОВО?
Это-то СЛОВО и задаёт программу изготовления соответствующих белков на рибосомах - особых устройствах, на которых осуществляется соединение аминокислот в белки.
Так, Джеймс Уотсон, совершенно не собираясь этого делать (он неверующий), дал неопровержимое доказательство истинности слов апостола и евангелиста Иоанна Богослова В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО и дальше В НЁМ БЫЛА ЖИЗНЬ. (Ин.1; 1-4)
Слово (словосочетание) -в начале- нам уже встречались - это первая фраза Библии. Теперь мир начался во второй раз - уже как мир жизни.

Всё сложнейшее производство, о котором было сейчас сказано, уже находилось в библейской -траве-, по-научному - в сине-зелёных водорослях. Могло ли оно образоваться из какого бы то ни было, так называемого, бульона от удара молнии?
Утверждать это - всё равно, что рассказывать сказку о том, как буря подняла в воздух деревья. И так потом случайным образом уложила друг на друга их обломки, что образовался очаровательный домик, обнесённый глухим забором.

Что же всё-таки происходило в третий день?

Но если сегодня нам стыдно повторять сказанное академиком Опариным, и, если мы хоть сколько-нибудь любознательны, нам нужно попытаться своим умом понять, что же всё-таки происходило в третий день.
В этот день в физическую субстанцию вселенной, которая в результате спонтанных процессов к этому времени сделалась к тому готовой, Бог вживил новую, биологическую субстанцию, иными словами, к физике привил биологию, как прививают к дичку более качественную ветвь.
Готовность же космоса заключалась в том, что на планете, образующейся вокруг одной из звёзд, создались необходимые для существования биологической субстанции условия: нужная температура, присутствие широкого спектра химических элементов и т.д.
У звёзд первого поколения таких планет быть не могло, поэтому Богу пришлось выдержать длительную паузу между вторым и третьим днями.

Биологическая субстанция, ни на йоту не нарушая тех законов, которые управляют физической, получила от своего Творца новое свойство: стремление к самовоспроизведению.
Стремление есть признак наличия воли, а воля есть начало свободы. Так вместе с травой, воспроизводящей саму себя через -сеяние семени по роду её и подобию её-, в мир вошла зачаточная форма свободы.

Что было вброшено Богом в материальный мир в третий день творения?
Трава, сеющая семя, и дерево, приносящее плод, в котором семя, т.е. в конечном счёте -семя. И не простое, а воспроизводящее себя по своему роду и подобию.
На современном языке это - геном определенного биологического вида. Его главным элементом является вещественный носитель слова о данном виде - 0 полимер ДНК.

Геном и его Автор

Идея вида рождается в уме Отца, Творца неба и земли, видимых же всех и невидимых, детализируется Сыном, Богом Словом (-Через Него все начало быть, что начало быть-) и воплощается в живую структуру дыханием Святого Духа, Господа животворящего.
Результат совместного действия Лиц Пресвятой Троицы - геном. Ясно, что, будучи автором этого генома, Троица может его переписать или вообще стереть. Но вот вопрос: может ли как-то изменяться СЛОВО, написанное на этом геноме, не по воле Бога, а под воздействием окружающего материального мира, т.е. измениться само собой?

Дарвинисты утверждают, что не только может, но исключительно под воздействием окружающей среды и изменяется, так что во вмешательство Творца нет никакой необходимости. Это вполне осязаемое и понятное воздействие - естественный отбор: он-то и сформировал всё разнообразие видов живой природы. Сторонники этой точки зрения заявляют, что она неопровержимо подтверждается наукой.

Креационисты же отвергают учение Дарвина и, чтобы показать его несостоятельность, ссылаются на ту же самую науку. Очень сильные в отрицании, они отыскивают против дарвинизма всё новые и новые доводы, которые сводят в регулярно издаваемые сборники. Но в утверждении креационисты выглядят куда беспомощнее, отсылая задающих вопрос -если не по Дарвину, то как?- к Книге Бытия, причём употребляемое в ней слово -день- трактуют как двадцать четыре часа.

Среди креационистов много крупных биологов, и их аргументы действительно являются научно обоснованными и неотразимыми. К настоящему времени их накопилось много сотен.
И каждого из них в отдельности было бы достаточно, чтобы навсегда забыть о дарвинизме, если бы он был тем, чем себя декларирует, то есть наукой.
На самом же деле это мировоззренческий догмат, входящий в состав культа, называемого атеизмом или материализмом.
Соответственно, его последователи (дарвинисты), каков бы ни был их официальный статус, выступая в этой функции, становятся утвердителями культа безбожия.
Поэтому кипучая активность креационистов бьёт мимо цели: они думают, будто полемизируют с заблуждающимися учёными и пытаются их просветить.
А им противостоят непоколебимые в своей материалистической вере жрецы.

Фома Аквинский был прав: вера сильнее разума. Если христианину скажут, что рассказ о накормлении Христом пяти тысяч человек пятью хлебами и двумя рыбами опровергнут наукой, он только усмехнётся, ибо для него Христос первичен, а наука вторична.
Точно так же усмехнется дарвинист, если ему скажут, что удивительное разнообразие живых форм на земле можно объяснить только тем, что его сотворил Бог. Ибо отсутствие Бога для него первично, а все остальное вторично. А что значит происхождение видов без Бога? Это эволюция по законам материи, естественная эволюция, протекавшая сама собой.

Усомнись в дарвинизме, и тут же появится призрак Бога

Объяснение того, как виды возникли сами собой, и есть дарвинизм. И, конечно, он сделался священной коровой атеизма: усомнись в дарвинизме, и тут же появится призрак Бога.
Будучи прежде всего верующими (в несуществование Бога), а потом уже рассуждающими, дарвинисты хотят тем не менее выглядеть интеллектуалами. Поэтому их защита принципа -само собой- имеет наукообразный характер. Доказывать заведомую ложь довольно трудно, но для этого выработаны соответствующие методы.
Во-первых, надо выражаться как можно непонятнее, насыщая текст специальной терминологией.
Во-вторых, давать много ссылок на известных авторов (всё равно никто не будет сверяться с ними).
Но главная палочка-выручалочка - не язык и не стиль, а ловкая логическая подтасовка. Если её умело завуалировать терминологической трескотней и заумными цитатами, не очень внимательный читатель её не заметит.
А состоит этот фокус в следующем. Дарвинист признаёт в своей статье или монографии, что механизм естественного появления данного вида или данного признака у такого-то животного пока не установлен. Но, поскольку этот вид или этот признак появился, значит, механизм существовал и, конечно, был естественным (других же не бывает!). Каково? Раз что-то появилось, значит, оно появилось само собой. Вот вам доказательство того, что всё появляется само собой - такова схема рассуждения, очищенного от отвлекающих добавлений.

Я думаю, читатель согласится с тем, что нам негоже быть такими же наивными, как креационисты. И наивно пытаться побить дарвинистов научной аргументацией, отскакивающей от них как горох от стенки.
Надо вызвать их на дуэль на поле элементарного здравого смысла, как это всегда практиковал Сократ. Впрочем, лучше нас это сделает сам Сократ - ведь его дух бессмертен.

Разговор Сократа с профессором дарвинизма

Сократ: - Досточтимый человек будущего! Дошли до меня слухи, что через две с половиной тысячи лет после нас вы разгадали тайну происхождения живых существ. Простите мне моё любопытство, немало неприятностей мне причинившее, но я не могу его сдерживать и прошу вас открыть мне эту тайну.
Профессор: - Да тут всё оказалось просто. Вам, конечно известно, что у всех живых существ дети немножко отличаются от родителей - это свойство называется изменчивостью. Отличия у детей возникают случайно и бывают разными. Одни повышают жизнеспособность - мы называем их адаптивными, другие её снижают. Те дети, кому повезло стать более живучими, получают преимущество в жизненной борьбе - успешнее охотятся, лучше обороняются от врагов и поэтому интенсивнее размножаются. Это значит, что в следующем поколении переданные ими признаки получат перевес, и вид немножечко изменится по своему облику. Накапливаясь из поколения в поколение, эти маленькие сдвиги приведут к сколь угодно большим изменениям формы - сначала появятся новые виды, потом семейства, отряды и т.д.
Сократ: - И за миллионы лет таракан превратится в носорога?
Профессор: - Если хотите, да. Таракан ведь появился раньше носорога.
Сократ: - Потому что был примитивнее, не так ли?
Профессор: - Конечно. Сложные формы развились из простейших.
Сократ: - То есть, эволюция шла в сторону усложнения форм?
Профессор: - Несомненно. Первые существа на земле были крайне просты.
Сократ: - И эволюция шла под воздействием естественного отбора. Естественный отбор поощрял размножение более живучих форм и препятствовал размножению менее живучих?
Профессор: - Вы очень правильно схватили идею Дарвина. Да, это точно так и происходило.
Сократ: - Давайте подведем итог. Естественный отбор направляет развитие форм в сторону живучести, так?
Профессор: - Абсолютно верно.
Сократ: - И он из примитивных форм порождает сложные, поэтому из тараканов развились носороги?
Профессор: - Так, так.
Сократ: - А кто живучее - таракан или носорог?
Профессор: - Конечно, таракан. Если в доме заведутся тараканы, их ничем не вытравишь, живучесть у них удивительная. А носорог существо весьма уязвимое, их сейчас спасают от вымирания. Самка носорога может родить только одного детёныша в три года. А на него сразу нацеливаются крокодилы, гиены и прочие хищники. Это очень хрупкий, легко ранимый вид.
Сократ: - Но тогда почему же носороги под действием естественного отбора не превратились в тараканов - ведь эволюция идёт в сторону более живучих форм? Не находите ли вы, что ваше объяснение механизма эволюции видов содержит внутреннее противоречие?
Профессор безмолвствует.

Привлечение в качестве эксперта такого чуткого к нелогичности человека, как Сократ, помогло нам убедиться, что дарвинизм не надо опровергать фактами, как это делают уже полтора столетия лучшие умы, ибо он сам себя опровергает. Но мне трудно удержаться от того, чтобы продемонстрировать априорную абсурдность этого верования ещё одним рассуждением и затем поставить на теме точку.

Естественный отбор?

Естественный отбор, которому атеисты приписывают неограниченную творческую силу, меняет живую форму достаточно плавно, так как отличие детей от родителей не бывает слишком большим.
Следовательно, один вид может превратиться в другой только пройдя целый ряд промежуточных форм. И все эти формы должны быть жизнеспособными, иначе на какой-то из них эволюция оборвётся.
Палеонтология уверенно свидетельствует о том, что млекопитающие появились на земле позже рептилий, значит, дарвинисты должны считать ящеров предками зверей (откуда ещё могли взяться звери?).
А теперь попробуем вообразить себе, через какую непрерывную цепочку форм первое млекопитающее могло произойти от рептилий. Его неотъемлемыми признаками, как минимум, должны быть: наличие сосков и подводящих к ним молоко сосудов, химический аппарат выработки молока, включаемый после родов, а также химический аппарат усвоения молока в младенческом возрасте.
Все эти признаки должны были возникнуть одновременно и сразу во всём объёме. Ибо любые два из них без третьего будут бесполезны так же, как будет ненужным признак, работающий не на сто процентов. Значит, любая плавно соединяющая ящера со зверем цепочка промежуточных видов оборвётся. И приходится допустить только одно: однажды некая рептилия сразу родила млекопитающее. Но это уже не дарвинизм.

Есть такая игра: из одного слова делать другое последовательностью шагов, на каждом из которых заменяется только одна буква. При этом все слова - начальное, конечное и промежуточные - должны быть осмысленными. Вот как, например, можно превратить сушу в море: СУША - ДУША - ДУРА - ТУРА - ТОРА - ТОРС - МОРС - МОРЕ.
Предлагаю таким же методом переделать слово ТАРАКАН в слово НОСОРОГ. Тому, кто это сумеет сделать, я торжественно обязуюсь заплатить сто тысяч рублей.
Конечно, я нисколько не рискую: среди семибуквенных комбинаций лишь ничтожная часть осмысленна, поэтому создать из них непрерывную цепочку, ведущую от таракана к носорогу, невозможно.
А геномы реального таракана и реального носорога имеют не семь, а миллиард -букв-, и зашифровывающих жизнеспособные существа. Среди -слов- такой длины исчезающих малая доля. А по Дарвину эволюционная последовательность геномов должна была проходить только через них.

Геном носорога должен был быть написан сразу набело. И у нас нет никакой альтернативы этому допущению. А ведь теория Дарвина требует непрерывности эволюции. Но тогда все предварительные черновики соответствовали бы уродам, которые не прожили бы и нескольких минут.

Открытие биолога академика РАН Ю.П. Алтухова

Значит ли это, что в геноме жизнеспособного вида нельзя изменить ни одной буквы?
Ответить на этот вопрос можно только опираясь на результаты специального научного исследования. И такое исследование было проведено. Выдающийся биолог нашего времени академик Юрий Петрович Алтухов (1936 - 2006), директор Института генетики РАН, вместе с коллективом своей лаборатории провёл тридцатилетний цикл экспериментов на самых разных животных от насекомых до млекопитающих.
И пришёл к математически доказанному заключению, что геном каждого живого существа состоит из двух частей: первая занимает около 70% всего текста и является абсолютно неприкосновенной. Любое изменение в ней приводит к летальному исходу.
А вторая (30%) часть допускает переписывание каких-то своих букв без возникновения угроз для жизни особи. Как признавался сам Юрий Петрович, сделав это поразительное открытие, он сразу понял, что оно имеет ключевое значение для разгадки тайны происхождения жизни. И в своих мечтах, над которыми человек не властен, он уж примеривался к Нобелевской премии.

И эти ожидания были вполне понятны, ибо после того, как в пятидесятых годах 20 века Уотсон доказал, что жизнь есть слово, таких принципиально важных результатов никто не получал.
Действительно, если, как показал Алтухов, постоянная часть генома зашифровывает саму идею вида, то никакой вид не может перестать быть самим собой и превратиться в другой вид. А значит, дарвинизм получает прямое опровержение, и других аргументов против него искать уже не надо.
Следовательно, доказывается и наличие Творца (сам Юрий Петрович первым внял этому доказательству и стал верующим). Но именно поэтому эпохальное открытие Алтухова мало того, что не получило должной оценки со стороны мировой общественности и информационных средств, но до сих пор совершенно замалчивается, так что многие биологи о нём даже не знают.
Алтухов не просто похоронил дарвинизм, но и вбил в его могилу осиновый кол!
А он - о, чудо! - преспокойно живёт и в школьных программах, и в научно-популярных телефильмах, в которых постоянно упоминаются наши предки-обезьяны.

/В конце жизни Чарльз Дарвин вернулся к вере в Бога. Нередко, человек, оказываясь перед лицом вечности и реальности иного мира, раскаивается в своих взглядах и поступках. То же произошло с Ч. Дарвином.
Об этом рассказала леди Хоуп из Нордфилда, проведшая много времени у постели Ч. Дарвина в его предсмертные дни. Она сама написала об этом в своих воспоминаниях./

Мир управляется религиозно

Сложившаяся к настоящему времени ситуация весьма парадоксальна.
Нелепая сказка, несовместимая ни с фактами, ни с логикой, тысячу раз опровергнутая честной наукой, продолжает служить официальной доктриной западной цивилизации, якобы поклоняющейся науке.

Парадокс разрешается очень легко: для этого нужно наконец раз и навсегда усвоить, что мир управляется религиозно.

В течение последних веков всем людям, находящихся в зоне влияния западной (протестантской) цивилизации, с младых ногтей внушалось, будто пружиной истории является экономика. Но это враньё.
Силой, движущей людьми, является вера. Иначе и быть не может - ведь вера есть такое убеждение, которое принимается на веру, т.е. помимо разума. Критике разума вера не подлежит, а, наоборот, контролирует деятельность разума. Заставляет разум изобретать такие формы рассуждения, которые его подтверждают.
Вера всегда первична, а разум вторичен.
Наука - служанка богословия, как совершенно справедливо говаривал Фома Аквинский.
А богословие может быть разное, в том числе и отрицающее Бога. Как раз в него и выродилось европейское христианство.
Сначала исказившее Символ веры, а потом покатившееся дальше по наклонной плоскости к Реформации, Великой французской революции, материализму, сексуальной революции и, в конечном счёте, к полному отпадению от Христа.

И тут, в освободившееся от Него сердце западной цивилизации, явился совсем другой персонаж - свято место пусто не бывает. Персонаж этот с предельной чёткостью охарактеризован Самим Христом в диалоге с фарисеями:
Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. (Ин: 8;44)

Диавол прекрасно знает о существовании Бога, но очень хочет внушить людям, будто Его нет, и Запад ревностно помогает ему осуществить это желание, сделав дарвинизм главной цитаделью безбожия.
На оборону этой цитадели ему не жаль никаких триллионов - лишнее доказательство того, что вера выше экономики. Запад готов понести колоссальные расходы, чтобы послать на Марс экспедицию, которая привезет оттуда бактерию (заготовленную, конечно, на Земле), только для того, чтобы сказать: -Вот видите, никакого Творца не было, жизнь заводится сама собой всюду, где возникают для нее подходящие условия!-. Возможность произнести эту одну-единственную фразу для слуг сатаны дороже всяких денег.

Святые Отцы единодушно предостерегают христиан во вступления в какие бы то ни было споры с бесами.
Во-первых, они владеют изощрённейшей софистикой, основанной на подлогах и бессовестных обманах, поэтому из любой дискуссии выйдут формальными победителями.
Во-вторых, диспут бесов с оппонентами, которые выше их по нравственному уровню, поднимает их в глазах тех, кто наблюдает за диспутом, на этот уровень.
И, в-третьих, какой смысл доказывать свою правоту прохвостам, которые и так знают, что ты прав, и поднимают галдёж только для того, чтобы обратить на себя внимание?
Дарвинисты являются вольными или невольными агентами бесов, поэтому мы больше не будем возвышать их серьезной полемикой. Цитадель, в которой они окопались, мы обойдём с двух сторон и двинемся дальше - пусть сидят в ней хоть до второго пришествия.
Но, оставляя без внимания их учение, трудно выбросить из памяти тот колоссальный вред, который оно нанесло человечеству за сто пятьдесят лет своего влияния на умы. Сотни миллионов людей, ослеплённых этой ложью, так и не увидели несказанной Божьей красоты и мудрости, открывающихся в живой природе. И поверили, будто это столь многообразное и столь цельное в своей гармоничной взаимосвязи чудо, появилось на земле само собой.

Автор - Галенин Борис Глебович, кандидат технических наук, военный историк. Родился в 1947 г. в Москве. В 1970 г. окончил механико-математический факультет МГУ. Автор книг: ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО, СМЕРТЬ И БЕССМЕРТИЕ; ВЕЧНЫЙ РИМ И ТАЙНАЯ ВОЙНА ПРОТИВ НЕГО; ТРИЛИСТНИК РУССКОЙ СУДЬБЫ; КРОВАВАЯ ЗАРЯ ХОДЫНКИ. Лауреат серебряной Евразийской литературной премии в номинации Исторические исследования. Приводим цитаты из его доклада, сделанного на Конференции Русского культурно-просветительского фонда имени святого Василия Великого и института Российской истории РАН.

Осмысление русской истории в свете Православия, как противостояние её фальсификации

Договоримся о терминах

Термин -научный православный взгляд- в наше славное своей духовной безграмотностью время может вызвать у неподготовленного человека недоумение. У недоброжелателя - усмешку.
Между тем, не только в исторической и иных гуманитарных науках, но и в науках точных и естественных, православная парадигма их осмысления является единственно научной. В полном и строгом значении этого слова.

В начале уточним само значение понятия наука

Около полутора столетий назад был не без изящества совершен некий идеологический трюк, а точнее, идеологическая диверсия, прежде всего направленная против христианского мировоззрения, в рамках которого и зародилась в 16-17 веках европейская наука, как отрасль естественного богословия. Суть этой диверсии заключается в том, что под вывеской здания науки обосновались, как показал ученый-физик и православный философ Виктор Николаевич Тростников, два совершенно разных предприятия.
Одно из них наука-исследование - собственно наука, определяемая как деятельность по получению и систематизации истинного, в смысле объективного и достоверного знания об окружающей нас объективной реальности.
Другое - это наука-мировоззрение, оно же - научное мировоззрение, оно же - научная картина мира.

Что лежит в основе так называемой, научной картины мира?

Подавляющее большинство грамотных и не очень грамотных обитателей нашей планеты искренне верят до сих пор, что преподаваемая им в школах, вузах и средствами массовой информации -научная картина мира- есть прямой результат -науки-исследования-.
Последнее является очевидной неправдой и давно разоблаченной неправдой. Современная наука в своих самых важных и результативных отраслях однозначно показывает, что в основе мироздания лежит не пресловутая материя, в какой бы то ни было форме, а некая информация, некие тексты, а говоря короче - Слово, т.е. Бог.

Самые точные и позитивные науки пришли к тому, с чего начинается Евангелие от Иоанна: Въначале было Слово... (Ин. 1:1) В древних Евангелиях по законам церковно-славянской грамматики Въначале писалось в одно слово, где между в и н вставлено ять. Это значит, что слово Въначале не являлось наречием, обозначающим признак времени. Напротив: оно обозначает отсутствие времени, ещё не созданного Творцом Вселенной.
Следовательно, Слово было и до начала времени и начала Вселенной.
И вся Тем быша, всё создано Им. Сегодня физики описывают момент создания Вселенной словами: из Ничего - во Время.

Что же касается так называемой -научной картины мира-, то это псевдонаучная концепция, в основе которой лежат три философских постулата, обычно именуемые: редукционизм, эволюционизм и рационализм.
Редукционизм настаивает на том, что низшие, простые формы бытия более реальны, чем высшие его формы. Высшие формы есть комбинации низших форм, как в детском конструкторе. Возник он из ньютоновской физики, в которой Вселенная состоит из материальных точек, которые взаимодействуют по законам. Эти законы имеют чёткое математическое выражение и не допускают никакого волюнтаризма типа стохастичности. Бога-Творца, физико-математической апологией которого была ньютонова космография, идеологи, разумеется, отбросили, а за физику ухватились - не оторвать до сих пор. А ведь и правда - всё просто и наглядно.

Эволюционизм, по сути - необходимая оборотная сторона редукционизма, утверждающая, что сложные формы бытия естественным образом получаются из простых. Так, якобы происходит под действием незыблемых законов природы.
Основой эволюционизма первоначально послужила космогоническая теория Лапласа о самопроизвольном зарождении Солнечной системы из первичной газовой туманности под действием неких физических законов. Теория чисто умозрительная, не подтверждённая даже расчётами, не говоря уж про эксперименты.
Это не помешало шустрым идеологам немедленно преобразовать её во всеобщий закон автоматического превращения простого в сложное. И распространить, в том числе, на живую материю. Чего сам Лаплас в здравом уме и твёрдой памяти и не думал делать.

Рационализм - убеждённость во всемогуществе человеческого разума.
Наиболее полным воплощением этого разума являются математика и логика. Рационализм был с кровью вырван из программы создания универсального алгоритма вычисления истины. (Программа разрабатывалась Лейбницем). Что, кстати сказать, Готфриду Вильгельму не удалось.
А вот учение Лейбница о монадах - идеологи конечно отвергли. Оставив в качестве догмы идею возможности чисто логического познания мира. Монады - невидимые метафизические частицы, которые представляют собой восходящую последовательность неделимых духовных единиц. Они несут в себе некую информацию и пси-функции.

Что лежит в основе мироздания?

Из данных, содержащихся в новейшем научном материале можно сделать, очевидно, позитивные для христианского мировоззрения выводы.
Положительным утверждением квантовой физики является тезис, что наивысшая реальность бытия есть универсальная пси-функция, управляющая всей Вселенной как единой и целостной системой.
Положительное утверждение молекулярной биологии состоит в тезисе, что жизнь всякого отдельного существа организуется текстом ДНК, представляющим фрагмент какого-то бесконечно мудрого Слова, обладающего полнотой.
Положительным утверждением математической логики служит тезис, что для математического творчества самой ценной идеей является вне-математическая идея актуальной бесконечности, к которой человек приобщается не путём освоения её своим сознанием, а путем мистического с ней соединения.

Обобщая приведённые утверждения, можно сказать, что в основу мироздания в целом, и жизни, как важнейшей части его, заложена предначальная информация об их структуре, и вмонтирована возможность творческого её постижения человеком.
Христианство, и, прежде всего, Православие объективно ложится в основу подлинно научной картины мира. Сама подлинная наука-исследование возвращается на своё законное место естественного богословия, которое она поспешила покинуть несколько столетий назад.

Значение ложно-научной картины мира в истории новейшего времени

Как видим, истинная наука - наука-исследование полностью опровергла в своих выводах пресловутую научную картину мира, науку-мировоззрение, что не мешает последней с подкупающей наглостью тиражироваться не только в печатных и электронных средствах массовой информации, но и до сих пор является основой, по крайней мере, школьного обучения.
И, несомненно, в этой, навязываемой человечеству, псевдонаучной, в полном смысле мракобесной картине окружающей нас действительности, находится одна из главных причин тех бед и кризисов, которые обрушились на нашу многострадальную родину, и всё человечество за последние сто лет. И которые имеют место обрушиться и в ближайшем будущем, если не будут сделаны кардинальные выводы из уроков давнего и недавнего прошлого.

Автор-составитель: архимандрит Иоанн (Захарченко)

Копируя материалы, пожалуйста, поставьте ссылку на сайт bogn.ru

Авторские права.